Решение № 2-2608/2024 2-290/2025 2-290/2025(2-2608/2024;)~М-2428/2024 М-2428/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2608/2024

УИД 68RS0002-01-2024-004283-25

Дело № 2-290/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150685 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, согласно которым : размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3616,50 руб., размер последнего платежа - 3696,25 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.08.2023 г., процентная ставка - 15,4 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

03.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2018 в размере 161499,67 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова заявлением о вынесении судебного приказ и 27.12.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 27.12.2021 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 19.01.2022 г. судебный приказ от 27.12.2021 г. был отменён. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

Уточняя исковые требования в части взыскиваемых сумм, указало, что общая сумма задолженности по платежам с 21.11.2021г. по 21.08.2023г. составит 68934,19 руб., в связи с чем, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму кредитной задолженности, в также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2268, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, обращал внимание суда на то обстоятельство, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, прерван подачей иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. 03.12.2020г между банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, что свидетельствует об известности первоначальному обладателю права о нарушении своего права начиная с 21.06.2019г. (дата неоплаченного платежа). Срок исковой давности истек 21.06.2022г. Судебный приказ был вынесен 27.12.2021г., отменен 19.01.2022г., исковое заявление подано 27.09.2024г. Истец изменил исковые требования и просит взыскать 68934,19 руб. за период с 21.11.2021г. по 21.08.2023г. Однако согласно уведомления о переуступке долга, ООО «ЭОС» отказалось от начисления процентов и уведомило о наличии задолженности в твердой денежной сумме на момент переуступки долга, то есть не имеет права требовать взыскания повременных платежей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого ФИО1 у был предоставлен кредит в размере 150685 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, согласно которым размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3616,50 руб., размер последнего платежа - 3696,25 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.08.2023 г., процентная ставка - 15,4 % годовых.

Ответчик при подписании Анкеты-заявления и Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 21.08.2018 по договору *** выразил согласие со всеми Индивидуальными условиями Договора.

Однако ответчиком условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность период с 30.04.2019г. по 03.12.2020г. в размере 161499,67 руб.

В соответствии с п.13. Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской операции.

03.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2018 в размере 161499,67 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

27.12.2021г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2018 за период с 30.04.2019г. по 03.12.2020г. в размере 161499,67 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 19.01.2022г. судебный приказ был отменен.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2021г. по 21.08.2023г. в сумме 68934,19 руб., то есть последние 22 аннуитетных платежа.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора *** от 21.08.2018г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует, что срок кредитного договора 60 месяцев, то есть 5 лет, а именно с 21.08.2018г. по 21.08.2023 (п.2 договора)

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору являлось 21.08.2023г.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 3616,50 руб., а последнего – 3696,25 руб.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного платежа не позднее 21- го числа соответствующего месяца соответствующего года в сумме 3616,50 руб. (последний платеж в сумме 3696,25 руб.)

При разрешении ходатайства ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте – 31.10.2024г., то есть за период по платежам с 21.11.2021г. по 21.08.2023г. в сумме 68934,19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2268,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 (паспорт серии *** ***) задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2018г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО) за период с 21.11.2021г. по 21.08.2023г. в размере 68934,19 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2268,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева