Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-751/2019

Дело № 2-751/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав, что 29.11.2010 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) с лимитом задолженности 60000 руб. За период с 15.10.2014 г. по 08.12.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Заключительный счет, направленный в адрес ответчика 08.12.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, был оставлен без удовлетворения. 29.07.2015 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последний передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 74127 руб. 93 коп.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 15.10.2014 по 08.12.2014 включительно, в размере 74 127 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 84 коп.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 05.02.2019 г. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, при этом также отсутствовали сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 заявленный иск не признала, пояснив, что АО «Тинькофф Банк» выдал ей кредитную карту с лимитом 60000 руб. Согласно представленной в материалах дела выписки, дата внесения ею последнего платежа является 13.09.2014 г., заключительное требование АО «Тинькофф Банк» было выставлено 08.12.2014г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 29.11.2010 г. ввиду истечения срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 16.10.2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на выдачу кредитной карты с лимитом 60000 руб. по тарифному плану 1.0, а именно, с беспроцентным периодом до 55 дней и базовой процентной ставкой 12,9% годовых, с ежемесячной платой за обслуживание590руб.

Согласно п. 13.6. общих условий, предусмотрено, что банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако клиент соглашается, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а так же иным третьим лицам (включая кредитные бюро и коллекторские агентства), независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, приказами, ордерами или иными документами, изданными судами, иными правоохранительными и регулирующими органами

Согласно п. 13.8. общих условий предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 7.3 и 5.1); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.6).

Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями. Также подтвердила, что ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 08.12.2014 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 74127,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 60456,42 руб., задолженность по уплате процентов – 11836,10 руб., задолженность по уплате штрафов и пени – 1835,41 руб.

Согласно пункту 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно пункту 7.4 указанных условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати дней после даты его формирования.

В адрес ответчика Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 74 127,93 руб. в срок до 09.01.2015 года.

29.07.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил право требования задолженности своему правопреемнику ООО «Феникс».

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс», направленного почтовым отправлением 02.10.2016г., мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Орла 07.10.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, который 20 марта 2017г. на основании возражений ФИО1 мировым судьей был отменен.

С настоящим иском в Заводской районный суд г.Орла ООО «Феникс» обратилось29.01.2019г.

Не оспаривая размера задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По ыобязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику до востребования, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента выставления заключительного требования и определенного в нем 30 дневного срока на исполнение.

Таким образом, после выставления Банком в адрес ФИО1 заключительного счета срок исковой давности по платежам, определенным моментом востребования, начал течь с 09.01.2015г. и истекал09.01.2018г.

С учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмене, течение срока исковой давности было прервано на 5 месяцев 18 дней (со 02.10.2016г. по 20.03.2017г.).

Суд, принимая во внимание приведенные нормы права относительно применения срока исковой давности, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился только 29.01.2019г., что подтверждается штемпелем на конверте, то приходит к выводу, что данное исковое заявление ООО «Феникс» было подано по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истец обратился в суд с исковом заявлением по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2019 года.

Судья Н.Н. Второва