Решение № 12-163/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> Литвиненко С.К., с участием представителя администрации МР «Печора» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Муниципального района «Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО3 в отношении юридического лица Администрации Муниципального района «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 №...-АП от **.**.** юридическое лицо - Администрация МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МР «Печора» обратилась в ********** городской суд ********** с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОСП по ********** не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям администрации МР «Печора». Считает, что Администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» ФИО1, действующий на основании доверенности (****), на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа - зам.начальника старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, правовую позицию изложила письменно (****).

Заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением ********** городского суда ********** от **.**.** на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди А.А.А. на состав семьи **** человека, включая И.С.А., **.**.** года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям поселка ********** ********** **********, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее №... квадратных метров, в пгт.********** в ********** **********.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации МР «Печора» (****).

**.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме №... рублей, которое должником не оспорено и исполнено.

Определением ********** городского суда ********** **.**.** по заявлению А.А.А. был изменен способ и порядок исполнения решения ********** городского суда ********** от **.**.**, с администрации МР «Печора» в пользу А.А.А. была взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме №... рублей.

На основании вынесенного определения от **.**.** исполнительное производство №...-ИП окончено (****).

**.**.** судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ********** по частной жалобе И.С.А. определение ********** городского суда ********** **.**.** было отменено. Вынесено новое определение, которым заявление А.А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения ********** городского суда ********** от **.**.** было оставлено без удовлетворения (****).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** **.**.** вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию МО МР «Печора» предоставить вне очереди А.А.А.. по договору социального найма на состав семьи два человека, включая И.С.А., **.**.** года рождения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее №... квадратных метров в пгт.********** в ********** ********** (****)

**.**.** должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа ФС №... от **.**.** в срок до **.**.**, которое Администрацией МР «Печора» не обжаловалось и до настоящего времени не исполнено. В течение срока исполнения указанного требования, должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался.

**.**.** вынесено постановление о привлечении Администрации МР «Печора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей (****).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Сведений о том, что Администрацией МР «Печора» предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией города решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Заявитель указывает, что администрация МР «Печора» имеет более №... неисполненных решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Исполнение судебных актов происходит в порядке очередности. По состоянию на **.**.** А.А.А.. значиться под №.... Материалами дела не подтверждаются действия руководства администрации МР «Печора» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Печора» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по ********** ФИО2 №...-АП от **.**.** вынесенное в отношении администрации муниципального района «Печора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» об отмене вышеуказанного постановления - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР «Печора», Отдел судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - Литвиненко С.К.