Решение № 2А-70/2021 2А-70/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-70/2021

Дело № 2а-70/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года)

28 июня 2021 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Мирошниченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части 29760 – ФИО2,

помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 29760 старшего сержанта запаса ФИО4 об оспаривании решений командира войсковой части 29760 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также возложении на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности по выплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения с военной службы без обеспечения жилищной субсидией;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ без окончательного расчета по вещевому довольствию и обеспечению жилищной субсидией;

- обязать командира <данные изъяты> издать приказ о его выводе в распоряжение соответствующего должностного лица до обеспечения жилищной субсидией;

- в случае восстановления в списках личного состава воинской части обязать ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ произвести выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ до даты исключения из списков личного состава части.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 вышеизложенные требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 29760, дислоцированной в <адрес>, проживая при этом в палаточном городке, по вопросу получения служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК он признан не годным к военной службе, с указанного времени на службу не выходил, к исполнению общих, служебных и должностных обязанностей не приступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приказом № командира войсковой части 29760 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а на основании приказа командира названной части от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Об увольнении и исключении из списков личного состава части ФИО4 стало известно лишь после прекращения выплаты денежного довольствия, при этом последняя выплата поступила ему ДД.ММ.ГГГГ Своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава части административный истец не давал, поскольку денежным довольствием и вещевым имуществом обеспечен в полном объеме не был, а также, будучи признанным нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (форма обеспечения – жилищная субсидия), жильем не обеспечен.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 29760 – ФИО2 в удовлетворении требований административного истца просил отказать, поскольку в связи с отсутствием административного истца на службе своевременно уведомить его об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части не представилось возможным. Кроме того, ФИО4 в вещевую службу для получения положенного к выдаче вещевого имущества не прибывал, с соответствующими рапортами не обращался. Денежным довольствием административный истец обеспечен в полном объеме, с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений не снимался.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ – в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца в связи с нарушением процедуры его увольнения с военной службы, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и в связи с этим относится к категории военнослужащих, обеспечение жильем которых должно осуществляться в порядке, предусмотренном абз. 4, 7, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В соответствии с указанной нормой такие военнослужащие на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства возникает по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более и при увольнении с военной службы в том числе по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что выслуга лет административного истца в календарном исчислении составляет более 20 лет.

В связи с признанием ФИО4 не годным к военной службе по заключению ВВК, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, он в безусловном порядке подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Таким образом, у административного истца возникло право на получение жилого помещения в избранном месте жительства.

Желая реализовать свое право, административный истец обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением жилья по избранному месту жительства в <адрес>.

Командир войсковой части 29760 в соответствии с приказом Минобороны России от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» наделен полномочиями рассматривать вопрос об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Приказами командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно административный истец уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1998 года № 1237, не содержат запрета на увольнение военнослужащих, избравших местом постоянного проживания населенный пункт, отличный от места прохождения военной службы.

Поскольку ФИО4, проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в <адрес>., заявил о намерении получить жилое помещение в <адрес>, который избрал для постоянного места жительства после увольнения с военной службы, суд приходит к выводу, что административный истец подлежал увольнению с военной службы без его согласия и без обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией).

Давая оценку обстоятельствам, в силу которых ФИО4 не реализовал свое право на служебное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по прежнему месту службы в <адрес> ФИО4 был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилья, в связи с чем в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Названное решение жилищного органа вступившим в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

В связи с передислокацией войсковой части 29760 из <адрес> в 2016 году административный истец прибыл к новому месту прохождения военной службы, в связи с чем у него возникло право на обеспечение служебным жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Однако с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения по новому месту службы в уполномоченный орган административный истец не обращался. Также ФИО4 не воспользовался правом на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Такое поведение представитель административного истца объяснил тем, что первоначально ФИО4 проживал в палаточном городке в <адрес>, а после прохождения ВВК вернулся к прежнему месту проживания в <адрес>, в связи с чем обращаться за получением служебного жилья не было необходимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 имел право на служебное жилое помещение, однако не воспользовался им по личным мотивам.

При таких данных следует полагать, что факт необеспеченности административного истца служебным жильем не имеет правового значения и не подлежит учету при разрешении законности его увольнения с военной службы, поскольку его право на получение жилья в избранном месте жительства реализуется Министерством обороны РФ путем принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и включения в соответствующий реестр в целях предоставления жилого помещения в <адрес>.

Проверяя законность действий командира войсковой части 29760, связанных с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом и денежным довольствием в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 10, 11, 20 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» следует, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В п. 20 и 37 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (вместе с «Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время») содержится требование о том, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом в воинских частях и отдельных подразделениях производится: по летнему плану – до 15 мая; по зимнему плану – до 15 ноября; военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

Приведенные нормы закона содержат общие условия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава части, а также отдельные требования, касающиеся порядка обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения несвоевременность и неполнота обеспечения административного истца вещевым имуществом.

Так, согласно пояснениям представителя административного ответчика, при увольнении с военной службы до настоящего времени ФИО4 в вещевую службу не прибывал, с рапортами о выдаче вещевого имущества или денежной компенсации не обращался, выданное ему инвентарное имущество не сдал, что подтверждается рапортом врио начальника вещевой службы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем административного истца, в связи с чем действия (бездействие) административного ответчика в этой части не могут быть признаны судом незаконными.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, а ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обеспечение их денежным довольствием.

По смыслу п. 16 и 24 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается; военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Как следует из пояснений представителя административного истца и сведений, представленных ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, сведения об установлении единовременного пособия при увольнении (7 окладов) были внесены в единую базу данных ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в совокупности с исследованным в ходе судебного заседания документами, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически на день исключения из списков личного состава части положенным денежным довольствием обеспечен не был и, следовательно, датой его исключения из списков части надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного приказ командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения административного истца из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ законным считаться не может, в связи с чем суд в целях полного восстановления прав ФИО4 с учётом соразмерности допущенного нарушения считает необходимым обязать командира войсковой части 29760 внести изменения в оспариваемый приказ, указав на ДД.ММ.ГГГГ как на дату исключения ФИО4 из списков личного состава части, а на начальника Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложить обязанность по обеспечению административного истца положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а войсковая часть 29760 состоит на финансово-экономическом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с названного учреждения в пользу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решений командира войсковой части 29760 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и возложении на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности по выплате денежного довольствия удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать командира войсковой части 29760 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), изменив дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО4

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО4 положенным денежным довольствием за период с 1 по 17 февраля 2021 года.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным приказа командира <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 с военной службы и возложении на командира <данные изъяты> обязанности по выводу ФИО4 в распоряжение соответствующего должностного лица до обеспечения жилищной субсидией отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Мирошниченко