Приговор № 1-921/2023 1-93/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-921/2023

Дело № 1-93/2024 (1-921/2023) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-007981-13

(у/д № 12302320010000269)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «15» января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Долгова И.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобылевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часа ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны объектов путем оперативного реагирования на сигнал «Тревога», предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 28 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе сауны «Кресты», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению охраны объектов путем оперативного реагирования на сигнал «Тревога», предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, затем нанес Потерпевший №1 1 удар левой рукой в левую область лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, а также физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернего время, он и его зять Свидетель № 1 находились в сауне «Кресты», по <адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения. Точное время не помнит, но точно до 03.00 час. указанного дня, приехали два сотрудника Росгвардии, которые были в форменном обмундировании и с табельным оружием. Один из сотрудников стал спрашивать у него, что произошло, на что он ответил ему, чтобы они уезжали, на что сотрудник ответил, что сам решит, разобравшись в ситуации. Данные слова он посчитал грубостью, встал с дивана, на котором тогда сидел, после чего подошел к сотруднику Росгвардии, в грубой форме ответил ему и толкнул, задев рукой табельное оружие. Сотрудник Росгвардии воспринял его действия как нападение, после чего схватил его за правое плечо, а он в ответ схватил левой рукой сотрудника Росгвардии за шею. Свидетель № 1 пытался их разнять, а он умышленно нанес сотруднику Росгвардии удар левой рукой в область лица, куда именно попал, не знает, но позже узнал, что разбил тому губу. Потом сотрудник Росгвардии применил к нему физическую силу и уложил на диван в фойе сауны. Вскоре прибыли еще 2 сотрудника Росгвардии, после чего, его сопроводили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> (л.д. 57-60, л.д.129-131).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, указав, указывая, что показания давал добровольно, без принуждения. При этом также указал, что менял своею позицию и указывал, что он не наносил удар кулаком в лицу потерпевшему, что явилось избранным способом защиты от предъявленного обвинения и наказания, в настоящее время он полностью признает вину в совершении данного преступления, обстоятельства, изложенные в обвинении, им не оспариваются, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого ему преступления, а также показания потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа № вместе с напарником Свидетель № 2, в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками «Росгвардия». ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 18 мин. поступил сигнал о том, что в сауне по <адрес>, сработала тревожная кнопка. Около 02 час. 23 мин. он и напарник подъехали к сауне «Кресты», где при входе в сауну их ждал администратор, которая пояснила, что один из посетителей сауны неадекватно себя ведет. Он и его напарник прошли в фойе сауны, где обнаружили мужчину, на которого указала администратор - ФИО1 Они подошли к мужчине, представились, находясь в форменном обмундировании, со знаками различия, с нашивками «Росгвардия» и с табельным оружием. В этот момент к ним вышел еще один мужчина, который, как позже стало известно, зять ФИО1 На вопрос, что случилось, ФИО1 сказал им в грубой форме, чтобы они уезжали, на что он ответил, что прибыл с целью разобраться в произошедшем. После чего ФИО1 подскочил с дивана, приблизился к нему на расстояние около 1,5 метров, затем толкнул его в форменное обмундирование, рукой в табельное оружие, стал махать руками. Так как гражданин стал проявлять агрессию, опасаясь, что он может продолжить свои действия, он рукой схватил ФИО1 за правое плечо, чтобы отдались его на расстоянии вытянутой руки. В ответ ФИО1 схватил его левой рукой за шею, стал сжимать ее, отчего он почувствовал физическую боль. После его захвата у него на шее остались царапины от ногтей. Он стал отталкивать ФИО1 от себя, откинул от себя его руку, в этот момент их стал разнимать зять ФИО1. ФИО1 продолжил тянуться к его лицу своей левой рукой, и в какой-то момент ФИО1 нанес ему 1 удар левой рукой в область губ, в левую часть лица, от чего он почувствовал физическую боль. После нанесения удара, в связи с тем, что гражданин применил в отношении него насилие и представлял угрозу, согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», им была применена физическая сила по отношению к ФИО1, он уложил ФИО1 на диван. В дальнейшем, его напарник вызвал на помощь второй экипаж №. По прибытию второго экипажа, он отработал сигнал, а затем ФИО1 добровольно проследовал с ними на служебном автомобиле в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. От действий ФИО1 у него остались царапины на шее и ссадина на губе, также, от его действий он почувствовал физическую боль ( л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО1 приходится ему зятем. ФИО1 недавно вернулся с СВО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 01.00 час. до 03.00 час. они находились в сауне «Кресты», по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Сам постоянно находился в номере сауны, а ФИО1 периодически выходил из номера, затем, в какой-то момент, примерно в 02 час. 20 мин. услышал из номера сауны какую-то возню, вышел в фойе, и увидел, что там стоят сотрудники Росгвардии, которые разговаривали с ФИО1. В ходе разговора увидел, что сотрудник Росгвардии схватил ФИО1, чтобы тот не нанес удар. При этом сотрудники Росгвардии стояли к нему спиной, и что точно произошло, он не видел, но были взмахи руками, и он стал их разнимать, что именно в этот момент происходило, не разглядел, но сотрудник Росгвардии сказал, что ФИО1 его ударил и разбил губу. Момент нанесения ФИО1 сотруднику удара, не видел. Потом сотрудники Росгвардии стали брать объяснения у администратора сауны, ФИО1 в этот момент стал вести себя вспыльчиво, его удерживали 3-4 сотрудника Росгвардии. Затем ФИО1 потащили в служебный автомобиль, он тоже пошел с сотрудниками Росгвардии, их доставили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. Сотрудники Росгвардии были в форменном обмундировании и с табельным оружием (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов заступил на дежурство в составе экипажа № вместе с напарником Потерпевший №1, в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками «Росгвардия». ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 18 мин. поступил сигнал о том, что в сауне по адресу <адрес>, сработала тревожная кнопка. Около 02 час. 23 мин. По прибытию на место обнаружили в фойе сауны сидящего на диване мужчину - ФИО1 на которого указала администратор, которой он высказывал угрозы. Подошли к ФИО1, представились, находясь в форменном обмундировании, и с табельным оружием. Также в этот момент к ним из номера вышел второй мужчина, зять ФИО1. Потерпевший №1 спросил у второго мужчины, что произошло, а ФИО1 стал грубить, сказал, чтобы они уезжали, на что Потерпевший №1 ответил, что разберется в произошедшем, и решит. На его слова Шипеев встал с дивана, приблизился к Потерпевший №1, в ходе разговора толкнул Потерпевший №1 рукой в табельное оружие. Тогда Потерпевший №1 схватил рукой ФИО1 за плечо, а ФИО1 схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею. Он в этот момент стоял на входе в сауну, и не мог пройти, так как Потерпевший №1 перегородил ему проход спиной, а зять ФИО1 стал их разнимать. Потерпевший №1 отталкивал ФИО1 от себя, откинул от себя руку ФИО1, после чего ФИО1 продолжил нападать на Потерпевший №1, и вследствие нанес Потерпевший №1 1 удар левой рукой в область губ, тем самым разбив ему губу. В связи с тем, что гражданин применил в отношении сотрудника Росгвардии насилие и представлял угрозу, Потерпевший №1 была применена физическая сила к ФИО1, он был уложен на диван, после чего вызвали второй экипаж № по прибытию подмоги, после чего ФИО1 добровольно проследовал с ними на служебном автомобиле в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. От действий ФИО1 у Потерпевший №1 была разбита губа и царапины на шее ( л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа № вместе с напарником Свидетель № 4, в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками «Росгвардия». ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. поступил сигнал о том, что в сауне, расположенной по адресу: <адрес>, требуется помощь экипажу. Прибыв на место, они увидели, что в фойе сауны, на диване двое сотрудников экипажа № Свидетель № 2 и Потерпевший №1 удерживали неизвестного ранее мужчину, как позже мне стало известно, ФИО1 Потерпевший №1 сообщил, что данный мужчина напал на него, а именно схватил за горло, потом нанес удар левой рукой в область губ слева, отчего у него остались ссадина на губе и царапины на шее. Поскольку ФИО1 угрожал расправой администратору, Потерпевший №1 стал собирать материал по ст. 119 УК РФ, в это время он и его напарник и Свидетель № 2 удерживали ФИО1, который вел себя агрессивно. Далее они сопроводили ФИО1 в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. От действий ФИО1 у Потерпевший №1 разбита губа и остались царапины на шее от захвата. При этом, Потерпевший №1 и Свидетель № 2, находились в форменном обмундировании, со знаками различия, нашивками «Росгвардия», имели при себе табельное оружие» ( л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к ним в сауну «Кресты», расположенную по адресу: <адрес>, приехали двое мужчин, один представился именем В., оба были в состоянии алкогольного опьянения. В течение часа В. выходил из комнаты, и конфликтовал с другими посетителями, вел себя агрессивно, на ее замечания тоже реагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее адрес, высказывал угрозы, в связи с чем она нажала на тревожную кнопку. Через 3-5 минут приехали сотрудники Росгвардии, В. к тому моменту уже ушел в фойе и сидел там на диване. Сотрудники прошли в фойе сауны, представились, В. реагировал на сотрудников агрессивно, при этом сотрудники Росгвардии находились в форме и с оружием. В. стал разговаривать с ними в грубой форме, потом встал с дивана, приблизился к сотруднику Росгвардии и толкнул его, на что сотрудник взял В. за плечо, никаких ударов В. не наносил. Затем В. схватил сотрудника Росгвардии за шею, второй мужчина, друг В. стал успокаивать В.. Сотрудник скинул с себя руку В., после чего последний стал наносить удары сотруднику Росгвардии в область лица, сотрудник пытался уворачиваться от выпадов В., взял В. в захват и уложил на диван. Второй сотрудник Росгвардии вызывал подмогу. При этом сотрудник, на которого напал В., говорил, что В. разбил ему губу. Когда приехал второй экипаж, ее опросили, взяли с нее заявление, при этом она видела, что у сотрудника на губе была кровь. Далее, сотрудники Росгвардии ушли с В. в служебный автомобиль (л.д. 98-101).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 02.28 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе сауны «Кресты», расположенной по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении старшего полицейского ФГКУ «ОВО УВО ВНГ» России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения ( л.д. 5);

- копией выписки из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младший сержант полиции Потерпевший №1 (№) назначен на должность старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.27);

- копией выписки из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приказа сержанту полиции Потерпевший №1 (№) присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальником <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ майором полиции ФИО, согласно которому Потерпевший №1 совместно с Свидетель № 2 заступает на службу в составе № с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. следующего дня (1 л.д.29);

- копией бортового журнала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наряд в составе старшего ГЗ старшего сержанта Потерпевший №1 и полицейского-водителя сержанта Свидетель № 2 осуществлял выезд наряда по сигналу «тревога», полученного в 02 час. 19 мин. на адрес: <адрес> «Кресты». Доклад о прибытии на охраняемый объект осуществлен в 02 час. 22 мин. ( л.д.30);

- копией должностного регламента старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденной врио начальника <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» подполковником полиции ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.31-44);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, указала на правильность изложенных обстоятельств (л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый указал на сауну по адресу: <адрес>, указывая, в данной сауне он находился вместе с Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда прибыли сотрудники Росгвардии и в фойе сауны «Кресты» в ходе конфликта он толкнул сотрудника Росгвардии в табельное оружие, после чего сотрудник схватил его за правое плечо, и тогда он схватил сотрудника Росгвардии за шею, в этот момент их пытался разнять Свидетель № 1., однако не смог и в ходе конфликта, он удар левой рукой в область лица сотрудника, разбив ему губу. Затем тот же сотрудник уложил его на диван, и удерживал там до приезда второго экипажа Росгвардии, потом его доставили в отдел полиции <адрес> ( л.д. 67-74);

- копией справки первичного осмотра (травмпункт) 1213 ГБУЗ «<адрес> городская клиническая больница № им. ФИО 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в травмпункт с жалобой на боль в губе, диагноз: <данные изъяты> ( л.д.76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия выписки из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ; копия бортового журнала от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», копия справки первичного осмотра (травмпункт) 1213 ГБУЗ «<адрес> городская клиническая больница № им. ФИО 3» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель № 2 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89-91), который был осмотрен на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104-109), при воспроизведении которого установлено, что на диске имеется видеофайл «№» с записью 00 мин. 38 сек., запись осуществлялся с камеры наблюдения, установленной в помещении фойе сауны «Кресты», расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал себя и ФИО1, пояснил, что на видеозаписи запечатлены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 28 мин.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> Все повреждения возникли в пределах 1-х суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.115).

ценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 5, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания, а также показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов и документов согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах произошедшего.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, о том, что он не наносил удар потерпевшему Потерпевший №1 Данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что давал такие показания с целью избежать наказания за содеянное. Также подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного заседания.

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий по существу дела, в части установления факта умышленного причинения телесного повреждения потерпевшему, в части обстоятельств, при которых повреждение получено, имеющих значение для дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда нет никаких оснований, причин к оговору подсудимого, судом не установлено. Поэтому показания потерпевших, свидетелей, а также показания самого подсудимого. Данные им в ходе предварительного следствия,, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дано квалифицированным экспертом, является полным, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из того, что старший полицейский ОБП <адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1 в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей в составе № когда ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 19 мин. поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта - сауны «Кресты», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где он в дальнейшем получил телесные повреждения от действий ФИО1, а именно <данные изъяты>

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение установленного телесного повреждения потерпевшему, способ его причинения, локализация и характер, а именно: подсудимый схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, затем нанес последнему 1 удар левой рукой в левую область лица. При этом подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении потерпевшего, поскольку нанес удар умышленно, а также осознавал, что предпринимает незаконные действия в отношении сотрудника Росгвардии, который находился в форменном обмундировании, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшим и не опровергается самим подсудимым.

Согласно должностного регламента старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу», старший полицейский имеет право на ношение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, устанавливаемом ВНГ РФ, также может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на основании и в порядке, которые предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Кроме того, старший полицейский обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции Управления МВД России по <адрес>, обязан обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на сигнал «Тревога», осуществлять патрулирование охраняемых объектов и их территорий, при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и при поступлении от потерпевшего письменного заявления, получать объяснения свидетелей, принимать меры к задержанию лица, совершившего правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, его действия были направлены на отработку сигнала «Тревога», и пресечение противоправных действий подсудимого ФИО1

Судом установлено, что старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа.

Способ причинения, локализация и характер телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>. Все повреждения возникли в пределах 1-х суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При этом, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто менее строгим видом наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода ФИО1, который является трудоспособным лицом.

Учитывая размер общего дохода, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

Поскольку судом назначается менее строгий вид наказание нежели чем лишения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян