Решение № 2А-450/2017 2А-450/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года г.Луховицы Московской области

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ступина С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело №2а-450/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области (далее - МИФНС №8 по МО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... год в сумме .... и пени в размере ....

Как указал административный истец, ... года Межрайонная ИФНС России №8 обратилась к мировому судье 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за ... год и пеней по состоянию на ... года в указанных выше размерах. ... года мировым судьей было вынесено определение о возврате пакета документов на основании ст.ст.123.3, 123.4 КАС РФ в связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа неподсудно ни одному из трех судебных участков, находящихся на территории Луховицкого района Московской области. По изложенным выше основаниям административный истец обратился в Луховицкий районный суд с настоящим иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство – автомобиль легковой ... мощностью ....с, а поэтому в соответствии с положениями ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате, определена в соответствии с положениями ст.361 НК РФ и ст.1 Закона Московской области от ... года (с последующими изменениями) №...

Административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем были начислены пени по состоянию на ... года. Пени рассчитаны в соответствии со ст.75 НК РФ в размере ... действующей ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа.

Административному ответчику было направлено требование об уплате суммы налогов и пеней, предоставлен срок для добровольного погашения задолженности - до ... года. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена, пени не оплачены, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика с ... года находится:

- автомобиль легковой ... мощностью ... л.с (л.д.26).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» (с последующими изменениями) №129/2002-ОЗ были установлены ставки транспортного налога за ... год, в соответствии с которыми МИФНС России №8 был исчислен транспортный налог за ... года, сумма которого составила ....

Транспортный налог следует уплатить не позднее ... года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в данном случае не позднее ... года.

На основании ст.52 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №... от ... года об уплате транспортного налога за ... год и налога на имущество физических лиц в размере .... (л.д.25).

Поскольку задолженность по транспортному налогу не была погашена своевременно, судья считает, что административный истец вправе начислить пени согласно положениям ст.75 НК РФ в размере ... действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Исчисленные в таком порядке пени по состоянию на ... года составили - .... (л.д.27).

Расчет пеней изложен в административном исковом заявлении и представлен в виде отдельного документа (л.д.27). Суд считает этот расчет правильным.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, в котором административному ответчику был предоставлен срок для погашения задолженности до ... года (л.д.13).

Требование направлено в адрес административного ответчика заказным письмом ... года, в подтверждение чего административным истцом представлен реестр заказной корреспонденции (л.д.15).

В соответствии с положениями п.6 ст.69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указал административный истец, до настоящего времени административный ответчик налоги и пени не оплатил.

Административный ответчик доводы административного истца не опроверг.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на подачу настоящего административного иска. При этом суд учел, что до обращения в Луховицкий районный суд МИФНС России №8 ... года обращалась к мировому судье 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за ... год и пеней по состоянию на ... года в указанных выше размерах. Определением от ... года мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено МИФНС России №8, как неподсудное ни одному из трех судебных участков, находящихся на территории Луховицкого района Московской области.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд административный истец не оплатил госпошлину в сумме ...., исходя из суммы иска, от уплаты которой освобожден, суд считает, что в силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика следует взыскать эту сумму госпошлины в доход районного бюджета.

Руководствуясь ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за ... год в размере ...., пени по транспортному налогу по состоянию на ... года в сумме ... коп., а всего ... коп. (....).

Взыскать с ФИО1 в доход Луховицкого районного бюджета госпошлину в сумме .... (...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

судья С.В.Ступина

секретарь Е.В.Спорова