Решение № 2-580/2025 2-580/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-580/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001006-59

Мотивированное
решение изготовлено 31 октября 2025 года

Дело № 2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 22 октября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2025 по исковому заявлению Администрации Режевского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Режевского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с обращениями соседей на противоправные действия нанимателя, систематическое нарушение их прав на отдых со стороны ответчика, в марте 2025 года проведено обследование спорного жилого помещения. По результатам обследования было выявлено разрушение и повреждение квартиры, в связи с ее бесхозяйственным обращением. В адрес нанимателя истцом было направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений. Однако ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, кроме того ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым нарушаются условия договора найма.

Истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по программе переселения из ветхого жилья. При обследовании квартиры, было обнаружено, что ответчик содержит квартиру в непригодном состоянии, нарушает ее сохранность, систематически нарушает права соседей, не несет бремя содержания жилья, у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем договор найма жилого помещения подлежит расторжению, в ответчик выселению из жилого помещения.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ответчик является их соседом по дому, проживает на пятом этаже. Ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет иные вещества. Под воздействием веществ ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью, кричит сутками, оскорбляет всех, ломает окна, мебель, стучит по батареям, бросается на соседей, угрожает. Они неоднократно вызывали полицию, но результата не добились. Указали, что с ответчиком невозможно проживать по соседству, так как они опасаются за свою жизнь.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. при даче заключения указала, что поскольку ответчик систематически нарушает права соседей, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилое помещение в пригодном состоянии, то он подлежит выселению из жилого помещения, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслышав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Режевского городского округа (л.д. №

20 декабря 2021 года между Администрацией Режевского городского округа в лице Главы ФИО6, действующего на основании распоряжения, и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. №

В соответствии с п.11 указанного договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем, использование нанимателем жилого помещения не по назначению.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире выявлены повреждения окон, пола, потолка, мебели (л.д. №

Согласно представленного материала проверки по заявлению ФИО4 по факту нарушения ее прав на отдых, Режевской городской прокуратурой проведена проверка квартиры по адресу: <адрес>, в ходе который установлено, что квартира нанимателем приводится в непригодное состояние, нуждается в текущем ремонте, также установлено наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 349 руб. 90 коп., кроме того нанимателем нарушаются права соседей на отдых. В результате проведенной проверки, в адрес Администрации Режевского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Режевского муниципального округа в адрес ФИО1 направлялось предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства и условий договора социального найма с возложением обязанности предоставить наймодателю квитанции об оплате задолженности по жилищным и коммунальным услугам (л.д. №

По сообщению Врио начальника ОМВД России «Режевской» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, систематически поступают сообщения и заявления от жителей дома о его противоправном поведении в быту (л.д. №

Согласно сведениям ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, потребление алкогольной (наркотической) продукции в общественных местах (л.д. №

Кроме того, согласно сведениям АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 677 руб. 21 коп. Данная задолженность образовалась с сентября 2023 года (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что с ответчиком невозможно проживать по соседству, так как он постоянно нарушает тишину, ведет себя неадекватно, они опасаются за свою жизнь. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено повреждение жилого помещения, также систематически нарушаются права и законные интересы соседей, кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за период более 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате найма и коммунальных услуг за период более 6 месяцев, а также установлено систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, а также допущение повреждений жилого помещения, суд в соответствии с ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик подлежит выселению из <адрес> в <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

Суд отмечает, что у ответчика ФИО1 в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Поскольку ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, то он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Режевского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Режевского городского округа и ФИО1.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева