Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-676/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-676/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая о том, что 01.08.2019 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 5 371 456,00 руб. (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей ноль копеек) на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,39 % (десять целых тридцать девять сотых) процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2. Общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В связи с изложенным на основании пункта 8.4.1. Правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 5 656 153,17 руб. в том числе: задолженность по основному долгу: 5342983,19 руб. (пять миллионов триста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 19 копеек), задолженность по уплате процентов: 295921,39 руб. (двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 39 копеек); неустойка за несвоевременную уплату процентов: 16592,79 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 79 копеек); неустойка за несвоевременную уплату основного долга 655,79 руб. (шестьсот пятьдесят пять рублей 79 копеек).

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 24.04.2021 г. стоимость квартиры составляет 7 202 600,00 рублей.

80% 7 202 600,00 рублей = 5 762 080,00 руб. (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей ноль копеек).

На основании ст.ст. ст.ст. 160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № от 01.08.2019 года в размере 5 656 153,17 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2. Общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установить начальнуюпродажную цену в 5 762 080,00 руб. (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36 481,00 (тридцати шести тысячи четырехсот восьмидесяти одного рубля ноль копеек) руб.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, согласно которым он не признает исковые требования, поскольку с 01.08.2019г. по 03.03.2021г. он оплачивал образовавшуюся задолженность. Сумма квартиры составляла 6 319 360 руб. Он внес первоначальный взнос в размере 947 904 руб. После сделал в квартире ремонт на сумму 1500 000 руб. Он исправно оплачивал кредит до момента, пока не столкнулся с трудностями в плане работы в начале 2020 года в период пандемии. Весь 2020 год он своими силами, бывало что не во время, но тем не менее, он вносил полностью платежи. Общая сумма внесения с момента получения кредита и по 16.03.2021г составила около 800 000р. Сумма ежемесячного платежа составляет 48 693 руб. Он уходил в просрочку на несколько месяцев и после полностью закрывал долг, возвращался в график платежей. АО «Альфа-Банк» ни по телефону, ни с человеком который курировал его счет, ни в отделении банка, заявки на отсрочку не принимал. С момента начала пандемии он просил у сотрудника банка отсрочку по кредиту, объяснял ситуацию с неплатежеспособностью в связи с потерей работы. Единственный ответ от банка: пишите им на электронную почту обращение по поводу получения отсрочки. 14.04.2020 года в 12:43 по МСК он написал письмо на электронную почту ipoteka-support(S)alfabank.ru. Однако, никакого ответа он не получил до сих пор. Прилагает к этому возражению распечатанное письмо с его электронной почты с данным обращением. В октябре 2020 года он внес всю просроченную задолженность и вернулся в график платежей. После каждого возвращения в график платежей он просил отсрочку, от банка никакого ответа не получал. Все это тяжелое время он не бездействовал, предпринимал меры для урегулирования данного вопроса, на месте не сидел. В квартире прописаны его родители и два пенсионера (его дедушка и бабушка). В квартиру вложено очень много, как и финансовом плане, так и в физическом, и в моральном плане. Он от долга не отказывается, готов платить по кредиту. Он просит АО «Альфа-Банк» дать время на решение этого вопроса. На данный момент сумма накоплений имеется в размере 1000 000 рублей. Он готов произвести частично-досрочное погашение кредита. Суммы в размере 5 360 000 для полного погашения на сегодняшний день у него нет. Просит дать ему время, для решения этого вопроса, ту самую отсрочку, о которой он просил еще в апреле 2020 года, которая положена ему по закону, а именно 6 месяцев с момента написания им этого возражения. На протяжении всех 6 месяцев он готов делать платежи в счет погашения основного долга. На сегодняшний день он работает в логистической компании с заработком в месяц 70 000 рублей. Он готов продать машины, находящиеся в его собственности для решения вопроса с квартирой. Для этого ему нужно время. Сумма долга, с учетом того, что он внес около 800 000 руб. на счет, не изменилась совсем. В августе 2019 года он не знал, как и вся странна, что начнется пандемия и он столкнется с теми сложностями, которые были и которые есть сейчас.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 01.08.2019 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № G050S19050700020 (Индивидуальные условия).

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 371 456,00 руб. (пяти миллионов трёхсот семидесяти одной тысячи четырёхсот пятьдесяти шести рублей ноль копеек) на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 10,39 % (десять целых тридцать девять сотых) процентов годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора -48693,62 руб. (п.4.2-4.4 кредитного договора). При этом размер полной стоимости кредита в денежном выражении 13 085 706 руб.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.3.3 кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2. Общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №. Залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.п.4.1, 7.1, 8.1).

Заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора. (п.10.1 кредитного договора).

Согласно п.8.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила), заемщик обязуется независимо от целевого назначения кредита и схемы сделки: возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета платежа, согласно договору.

В соответствии с п.8.1.1.7 Правил, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п.8.4.1 Правил.

Пунктом 8.4.1 Правил предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.8.4.1.9).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной от 07.08.2019 года.

Согласно Закладной от 07.08.2019 года, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойка на сумму просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты её погашения (обе даты включительно). Размер неустойки за просроченную уплату основного долга и процентов-0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.п.5.1,5.2).

Банк выполнил свои обязательства перед истцом, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 5 371 456 рублей 01.08.2019 года, и которые выданы ответчику наличными 01.08.2019 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, ответчик ФИО1 допустил нарушения условий кредитного договора № от 01.08.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30 апреля 2021 года.

Кроме того, наличе задолженности перед банком не оспаривается и ответчиком ФИО1, что следует из его письменных возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от 01.08.2019 года банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, из которого следует, что на протяжении длительного времени ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность образовалась 20.10.2020 года. В связи с чем, банк указал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 5 656 153,17 руб. в том числе: задолженность по основному долгу: 5342983,19 руб. (пять миллионов триста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 19 копеек), задолженность по уплате процентов: 295921,39 руб. (двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 39 копеек); неустойка за несвоевременную уплату процентов: 16592,79 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 79 копеек); неустойка за несвоевременную уплату основного долга 655,79 руб. (шестьсот пятьдесят пять рублей 79 копеек).

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.08.2019 года, ответчиком ФИО1 не заявлено о наличии в нём ошибок и им не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая положения нормы п.1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 просроченные проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях о том, что он не имеет материальной возможности оплатить в полном объеме имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, суд считает их несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от обязанности погашения задолженности по кредитному договору, материальное положение ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у него образовалась задолженность по кредитному договору в период пандемии, и он обращался в банк за отсрочкой, но банк ему не ответил, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предоставление отсрочки является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, предоставление льготного периода кредитования предусмотрено Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Так, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение положений ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», доказательств наличия совокупности условий, при которых могут быть изменены условия кредитного договора, предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (то есть на льготный период), ответчиком ФИО1 не представлено.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, закладной исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.6.1 Закладной).

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога –квартиру подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом исходя из представленного на более позднюю дату отчета об оценке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Денежная оценка ипотеки производится в соответствии с отчетом, заключением об оценке, отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки. Сумма -6 319 360,00 руб. (п.п.6.4, 6.5 Закладной).

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством (п.10.4 Закладной).

Согласно отчету № от 24.04.2021 года, рыночная стоимость квартиры составляет 7 202 600 руб.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 80% 7 202 600,00 рублей = 5 762 080,00 руб. (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей ноль копеек).

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в размере 5 762 080,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 480,77 рублей (по платежному поручению № от 06.05.2021 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № от 01.08.2019 года в размере 5 656 153,17 руб. (пяти миллионов шестисот пятидесяти шести тысяч ста пятидесяти трех рублей 17 коп.)

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 60,9 кв.м, кадастровый №,1 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в 5 762 080,00 руб. (пять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственнойпошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36 481,00 (тридцати шести тысячи четырехсот восьмидесяти одного рубля ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года