Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1437/2019

Гражданское дело № 2-1437/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) г/н №... под управлением Т.О.В. и (марка обезличена), г/н №... принадлежащего на праве собственности истцу.

(дата) истец обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование".

По результатам рассмотрения данного события, ответчик осмотрел автомобиль, однако выплату денежных средств не произвел, мотивированного отказа в выплате денежных средств.

В связи с этим истец был вынужден произвести самостоятельную независимую экспертизу. На основании экспертного заключения №.../п от (дата) изготовленного (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 146 447 руб., с учетом износа 103 902 руб.

(дата) истец отправил ответчику претензию. Ответчик получил претензию (дата), что подтверждается почтовым индификатором, однако в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 103 900 руб., моральный ущерб в размере 15 000 руб., почтовые расходы - 242,64 руб., расходы по оплате экспертизы - 6 000 руб., неустойку с (дата) по момент вынесения судебного решения, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45 100 рублей, неустойку в размере 45 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, моральный ущерб в размере 15 000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы 242,64 рублей, экспертиза 6 000 рублей, расходы на представителя 12 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также увольнением юрисконсульта ответчика, что препятствовало подготовке к рассмотрению с иском, с которым полностью не согласны. Просил отложить рассмотрение дела или объявить перерыв в судебном заседании для составления позиции по настоящему делу.

В случае рассмотрения дела представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая извещения ответчика по месту нахождения филиала и юридического лица (дата), т.е. своевременно. Ознакомление представителя истца с результатами судебной экспертизы в день судебного заседания, а также увольнение юрисконсульта, который не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, не подготовка позиции юрисконсульта ответчика, который участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, также не может являться основанием для отложения дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) в 06 час. 30 мин. в г.Кстово произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., под управлением Т.О.В., и (марка обезличена) г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Т.О.В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

(дата) истец обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного события, ответчик осмотрел автомобиль, однако выплату денежных средств не произвел, мотивированного отказа в выплате денежных средств не направил истцу.

Досудебную претензию истца ответчик также оставил без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта (марка обезличена) №... от (дата) - На основании имеющихся материалов гражданского дела №..., предоставленных в ответ на заявленное ходатайство копии материала административной проверки по факту рассматриваемого ДТП, фотоизображений с места происшествия и фотоматериалов исследуемого транспортного средства, с учетом их объема и качества, а также непосредственно проведенного осмотра объекта исследования, необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства (марка обезличена) №... от (дата) и ООО «Приволжский Центр Экспертиз» №.../п от (дата), в силу своих характеристик, локализации, направленности взаимодействия, объема, степени, характера образования, а также высотного размещения, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата) по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ..., с учетом заявленного механизма контактного скользящего взаимодействия элементов правой боковой стороны исследуемого транспортного средства с левой боковой стороной автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., за исключением многочисленных разноориентированных следов, расположенных на крыле переднем правом, выделить из числа которых характерные образованию при рассматриваемых обстоятельствах происшествия и однозначно отнести их к числу сформированных при заявленном событии с технической точки зрения не представляется возможным.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., соответствующих обстоятельствам и механизму ДТП от (дата), рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет 45 100 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку эксперты, имеющий соответствующую квалификацию и достаточный стаж в экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы экспертов последовательны, мотивированы, обоснованы.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов суду не представлены.

Истец указанное заключение не оспаривал.

Экспертное заключение (марка обезличена) №... от (дата), представленное истцом в материалы дела, опровергается заключением судебной экспертизы и не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Акт экспертного исследования (марка обезличена) от (дата), представленный в материалы дела ответчиком о том, что все повреждения автомобиля истца были получены не при заявленном ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается заключением судебной экспертизы, а также как выполненный без учета всех доказательств, собранных по делу.

Поскольку ответчиком суду не была выплачена сумма страхового возмещения, несмотря на обращения истца с письменной досудебной претензией в установленном законом порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма страхового возмещения в размере 45 100 руб.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф по ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 22 550 руб.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с не выплатой страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), исходя из заявленного истцом требования, в размере 119 064 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в также принципы разумности, справедливости, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, срок нарушения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб., учитывая период нарушения прав истца, частичную выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд, а также принципы разумности и справедливости.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы - 242,64 руб.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а также учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 490,28 руб. и в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45 100 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оценке ущерба - 6 000 руб., почтовые расходы - 242,64 руб., расходы на представителя - 1 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Альфастрахование» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 490,28 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)