Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Х., С.М.М. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения объекта недвижимости,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи; долевыми сособственниками (по <размер доли> доле) земельного участка, расположенного относительно объекта недвижимости, имеющего аналогичный адрес. Поскольку истцы не являются супругами, ими были предприняты меры по государственной регистрации права собственности долей, однако было установлено, что на объекте недвижимости значится обременение в виде запрещения нотариуса ФИО1 в качестве меры обеспечения исполнения договора ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.М.М. (истец) и Ленинским отделением Сбербанка №, сроком на 25 лет; указано, что ссуда выдана на покупку жилого дома по <адрес>.

На приобретение указанного жилого дома истцами были использованы заемные денежные средства в размере 7800 руб., полученные по договору ссуды, заключенного со Сбербанком №. Данное кредитное обязательство было полностью исполнено заемщиком С.М.М. в 1991 г. (денежные средства возвращены банку досрочно). Обременение, зарегистрированное на жилой дом, является действующим, и является препятствием для регистрации права собственности истцов. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, просят прекратить ограничение (обременение) в виде «запрещения» нотариуса ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы участие не принимали, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

Представитель истцов М.Т.А., действующий по ордеру, просил требования удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, был извещен.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Представитель БУ «Омский центр КО и ТД» в суд представителя не направил, был извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (совместная) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается регистрационным удовлетворением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы являются долевыми сособственниками (по ‘/г доле у каждого) земельного участка, расположенного относительно объекта недвижимости, имеющего адрес: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Поскольку истцы не являются супругами, ими были предприняты меры по государственной регистрации права собственности долей в жилом доме, однако было установлено, что на объекте недвижимости значится обременение в виде запрещения нотариуса ФИО1 в качестве меры обеспечения исполнения договора ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.М.М. (истец) и Ленинским отделением Сбербанка №, сроком на 25 лет; указано, что ссуда выдана на покупку жилого дома по <адрес>.

Как следует из пояснений исковой стороны, на приобретение указанного жилого дома истцами были использованы заемные денежные средства в размере 7800 руб., полученные по договору ссуды, заключенного со Сбербанком №.

Данное кредитное обязательство было полностью исполнено заемщиком С.М.М. в 1991 г. (денежные средства возвращены банку досрочно).

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», в системе банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не найден. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие кредитные обязательства на имя истцов в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. Выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду истечения срока хранения информации в системе банка.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федерльным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что действующие кредитные обязательства на имя истцов в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, возражений Банком суду не представлено, суд полагает возможным требования иска удовлетворить, поскольку указанное обременение является препятствием для осуществления регистрации прав истцов.

Решение суда о прекращении ограничения (обременения) является основанием для погашения соответствующей записи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ограничение (обременение) в виде «запрещения» нотариуса ФИО7 на отчуждение недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности С.А.Х., С.М.М..

Решение суда о прекращении ограничения (обременения) является основанием для погашения соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П.Мезенцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.