Решение № 12-221/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что она не управляла транспортным средством, автомобилем пользовался ее брат, что подтверждается внесением его данных в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что транспортное средство находится в ее собственности, однако, она не управляет им, в страховой полис не вписана, представила суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указывает, что постановление не получала, о привлечении ее к административной ответственности узнала на сайте «Гос. услуги».

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что автомобилем , пользуется он, правонарушение совершено им.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, поскольку объективных данных свидетельствующих о фоктическом получении ФИО1 копии постановления до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав ФИО1, свидетеля исследовав представленные в дело материалы, видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 минут, по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки , собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлен страховой полис серии ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственником транспортного средства марки Toyota , является ФИО1, вместе с тем, ФИО1 не указана в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2, который указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, пояснил, что данным автомобилем пользовался он, ФИО3 не пользуется автомобилем.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством 14.08.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Наумова