Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной И.В.,

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Б.И., представителя истца адвоката Ф.М., представителей ответчика ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... С.О. и Б.Е., третьего лица Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению ... «Перинатальный центр» ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению ... «Перинатальный центр» ... (далее ответчик, ГБУЗ ТО «Перинатальный центр») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ... она поступила на дородовую госпитализацию в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г Тюмени (далее ответчик, Перинатальный центр). Поскольку на момент родоразрешения ей было ... год, крупный плод, то имелись все показания для кесарево сечения. При осмотре в Перинатальном центре ей сказали, что показаний для кесарево сечения нет, хотя истец настаивала на операции. Роды продолжались около 7 час. 30 мин., были очень тяжелыми, врачи проводили различные манипуляции, давили локтями на живот. В связи с этим у неё возникали сильнейшие боли. Роды разрешились рождением здорового ребенка весом ... кг. ростом ... см. После родов истец продолжала плохо себя чувствовать, у неё поднялась температура ..., её всю лихорадило, были сильнейшие боли во всем теле, постоянно принимала обезболивающие медицинские средства, самостоятельно вставать и передвигаться не могла. ... истец была выписана из ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ..., при выписке был поставлен диагноз хронический пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника. Синдром люмбоишалгии, рекомендовано наблюдаться в женской консультации, у врачей терапевта, невролога, травматолога, ревматолога в поликлинике по месту жительства. МРТ костей таза, правого тазобедренного сустава. После выписки домой её продолжала беспокоить сильная боль при малейшем движении, повороте с боку на бок, движении рук, ног, она была вынуждена продолжать принимать обезболивающие препараты. ... у неё поднялась высокая температура ..., воспалились все суставы, она была госпитализирована в «Областная больница ...» Упоровский филиал терапевтическое отделение с диагнозом реактивный артрит, сепсис, поздний послеродовый период. При обследовании в анализах был выявлен высокий лейкоцитоз. ... В.С. была госпитализирована в ревматологическое отделение ГБУЗ ТО ОКБ ... ... с диагнозом системное заболевание соединительной ткани, неутонченное. В результате обследования проводился дифференциальный диагноз с СЗСТ, ревматоидным артритом, анкилозирующим спондилитом, сепсисом. Выявлено .... При коллегиальном осмотре врачей установлен диагноз ..., она была переведена в отделение гнойной хирургии для дальнейшего лечения. Была выписана ..., рекомендовано наблюдение и перевязки у хирурга в поликлинике по месту жительства, ограничение физической нагрузки в течении 3-х месяцев, наблюдение у терапевта. Приехав домой, она начала реабилитироваться, потихоньку передвигаться на костылях, поскольку боли продолжали беспокоить, около 5 раз в день ей ставили обезболивающие уколы «Диклофинак», она постоянно наблюдалась у хирурга, проводила перевязки. Ночью ... поднялась высокая температура 39?С, её госпитализировали в Упоровский филиал Областной больницы .... После обследования её направили в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница ...» ... в отделение гнойной хирургии, где после её обследования было поставлено заключение .... Выписана она была ..., продолжала лечение на дому. Принимала медицинские препараты, антибиотики, обезболивающие средства. Ей было рекомендовано лечение у хирурга в стационаре по месту жительства. С ... по ... она находилась на стационарном лечении в ... больницы ..., с диагнозом остеомиелит подвздошной кости справа, свищевая форма. Состояние после перенесенного псоас абсцесса справа, криптогенного сепсиса. ССВР. Разрыв .... .... Ей проводили лечение антибиотиками, анальгетиками, делали перевязки. Состояние здоровья не улучшалось, боли не переставали мучить, истец постоянно продолжала лечение. С ... по ... истец находилась на стационарном лечении ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница ...» .... Где было проведено ряд мероприятий в том числе выполнена ..., она получила консервативную терапию. ... консультирована главным травматологом К.И., проведена ВК, решением которого истец направлена в ФЦ имени И. .... Поскольку у истца вновь была высокая температура, боли во всех суставов, в области ... отделяемым с ... по ... она вновь поступила в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница ...» ..., где находилась на стационарном лечении. По направлению ГБУЗ ТО «ОКБ ...» она находилась в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. И.М. в клинике гнойной остеологии ..., где ей был выставлен диагноз нарушение структуры и плотности .... После проведения родов с ... года и до настоящего времени истец постоянно находилась на стационарном, амбулаторном лечении, наблюдалась у врачей специалистов по месту своего жительства. Но состояние её здоровья внезапно резко ухудшилось появились сильные боли в поясничной области, повышение температуры до ..., слабость, головокружение, истец перенесла ни одну операцию, однако здоровье её лишь ухудшалось, врачи не давали шансов на выздоровление. Истец вынуждена постоянно принимать медицинские препараты, чтобы снизить болевой синдром, как то поддержать свой организм, не может вести активный образ жизни, в связи с перенесенным заболеванием её ребенок был лишен грудного вскармливания, она не могла должным образом проявлять к нему заботу и внимание как ей этого хотелось, болезненное состояние выбивало её из калии, из здоровой полной сил женщины она превратилась в инвалида. Она пережила большой стресс, испуг за своё здоровье. По мнению истца халатность врачей ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г Тюмени привела к серьезным последствиям, которые очень тяжело сказались на её состояние здоровья. В результате чего истец испытала физические и нравственные страдания, моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценивает в ... рублей, который просит взыскать с ответчика в её пользу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечен врач ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (... филиал) Т.Е.; заведующая ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... Х.В., врачи Э.М., М.Р., К.С. (л.д. 96-97).

Ответчик ГБУЗ ТО «Перинотальный центр» ... не признав исковые требования, представил суду возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 91-93).

Представитель истца, адвокат Ф.М., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и доводы своей доверительницы. Также указала на то, что при адекватной оценке степени риска родоразрешения естественным путем с учетом наличия крупного плода, медицинское учреждение должно было принять решение для проведения кесарева сечения и избежать разрыва лонного сочленения.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... С.О., действующая на основании доверенности от ..., не признала исковые требования, считает, что из имеющихся в деле доказательств, акта управления Департамента здравоохранения ... от ..., заключения медицинской экспертизы назначенной и проведенной по ходатайству истца, нарушений при оказании медицинской помощи со стороны ответчика не выявлено. Доказательств подтверждающих противоправность и виновность поведения ответчика истцом не представлено, следовательно, считает, что в исковых требованиях следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... Б.Е., действующая на основании доверенности от ..., не признала исковые требования. Пояснила, что у ФИО1 не было показаний для кесарева сечения. Истцу проводились обследования, кроме осмотра и клинических исследований проводились рентгенологические исследования, которые не повредили разрыв лонного сочленения. На момент выписки истца из Перинатального центра разрыва лонного сочленения не было. Разрыв лонного сочленения может быть на фоне беременности, в послеродовом периоде, может быть сам по себе. Это может быть проявление дегенеративной дистрофических изменений в области суставов связанное с заболеванием соединительной ткани, в данном случае это был диагноз расхождения лонного сочленения, который был установлен при следующих госпитализациях. У пациентки был диагноцирован криптогенный сепсис, для которого нужен очаг инфекции, в данном случае, когда очага нет, выставляется диагноз криптогенный сепсис и в условиях сепсиса, могут возникнуть реактивные изменения в области суставов или воспалительного характера влекущие вторичные изменения, в том числе лонного сочленения или крестово-поздошного сочленения, с которым в дальнейшем связываются все осложнения. Причин множество, это и системное заболевание соединительной ткани, и сам по себе сепсис, и нарушение генитального обмена, когда расхождения частично лонного сочленения, который происходит во время беременности. Даже для установленного диагноза синтезита (воспаление суставов) травматолог не всегда выставляет показания для кесарева сечения. Сама беременность является депрессантам, и влечет за собой физиологические изменения во всех органах. Показания к кесареву сечению закреплены в приказе Здравоохранения ...-Н от ... «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерской гинекологии», стандарте оказания медицинской помощи, клинические рекомендации кесарево сечения Министерства здравоохранения, региональный алгоритм кесарево сечения. В данном случае, для планового проведения кесарева сечения показаний не было, для экстренного проведения кесарева сечения может быть что угодно. Это и гипоксия плода, клинически не соответствие размера головки, размеру таза матери.

Третье лицо на стороне ответчика врач ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (Упоровский филиал) Т.Е., в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что истец наблюдалась у неё по беременности, так как у нее пятые роды и на последних сроках стало подниматься давление, она выписала направление в Перинатальный центр ....

В судебное заседание истец В.С. не явилась, о дне судебного заседании извещена надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика заведующая ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... Х.В., врачи Э.М., М.Р., К.С., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия участников судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третье лицо по делу, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ... родила мальчика от ... беременности, ... роды. Особенности течения беременности, родов: Срочные роды в ... неделю. Головное прилежание. ОАА. Ожирение 3 степени. Гипертензия, отеки, вызванные беременностью. Крупный плод. Хронический вирусный гепатит С. Была выписана ..., рекомендовано для исключения сакроилеита, патологии тазобедренного сустава МРТ костей таза, правого тазобедренного сустава. Осмотр травматолога, ревматолога по месту жительства. Осмотрена врачом терапевтом ..., диагноз: .... Выписана в удовлетворительном состоянии домой с ребенком по расписке (л.д. 7,9).

Свидетельство о рождении подтверждает факт рождения ... В.Н. у ФИО1, отцом ребенка приходиться В.Ю. (л.д. 8).

На стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница ... ФИО1 находилась с ... по ... с диагнозом: .... ... под ЭТН вскрыт абцесс объемом до 200 мл (бакпосев), других затеков нет. Полость санирована. Послеоперационный период без осложнений. Выписана, на амбулаторное лечение, в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано лечение и наблюдение и перевязки у хирурга и наблюдение у терапевта в поликлинике по месту жительства (л.д. 10).

С ... по ... ФИО1 находиться на лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ ТО «ОКБ ...» с диагнозом острый сакроилеит справа. Абцесс забрюшного пространства. Рекомендовано лечение у хирурга, наблюдение у врача терапевта по месту жительства. Операция: Вскрытие и дренирование флегмоны (абцесса) (л.д. 11).

С ... по ... истец находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...» Упоровский филиал, с диагнозом .... Проведено лечение (л.д. 12).

С ... по ... истец находилась на лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ ТО «ОКБ ...» с диагнозом .... Проведено лечение, даны рекомендации: обратиться к врачу хирургу по месту жительства ... и обращение в ФЦ И. (л.д. 13).

В период с ... по ... ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... филиал с диагнозом: .... Проведено лечение согласно рекомендациям хирурга ГБУЗ ТО «ОКБ ...» ... от ... (л.д. 14).

Таким образом, из вышеуказанных документов, судом установлено, что

истец после родов сына ..., на протяжении восьми месяцев проходила лечение в условиях стационара и амбулаторно, кроме того ей потребовались оперативные вмешательства.

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ФИО2 от ..., следует, что специалистами бюро ... заочно вынесено экспертное решение об установлении ФИО1 «второй» группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до ..., выписана справка по группе инвалидности и разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д. 15-21,29).

Судом установлено, что В.С. обращалась в Управление Роспотребнадзора по ... по вопросу оказания ей медицинской помощи. Обращения были направлены в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ..., Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу и в Департамент здравоохранения .... По обращениям ФИО1 были проведены проверки, что подтверждается актами проверок от .... Медицинские документы направлены в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. И .Г.» для решения вопроса об оказании истцу высокотехнологичной медицинской помощи. Предписаниями в адрес медицинских учреждений об устранении выявленных нарушений (л.д. 22-26, 41-74).

Согласно справке ... ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. Акад. И .Г.» И.М., ФИО1 находилась на приеме в клинике гнойной остеологии ... с диагнозом: ... Рекомендовано наблюдение, перевязки у хирурга по месту жительства, полноценное питание, избегать переохлаждений, перегреваний, противопоказаны тепловые процедуры, физио-грязелечение. Плановая госпитализация по ВМП (л.д. 28).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., следует, что медицинская помощь ФИО1 была оказана своевременно, полноценно, без дефектов и в соответствии с требованиями регламентирующих документов на всех этапах ее оказания, в том числе в период наблюдения по беременности и при родоразрешении в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр».

Исключение составили дефекты организационно-диагностических мероприятий в период наблюдения ФИО1 в женской консультации ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., филиал ... больница, в виде отсутствия осмотра офтальмолога и второго осмотра стоматолога. Эти дефекты какого-либо влияния на состояние здоровья ФИО1 не оказали и в причинно-следственной связи с развитием у нее хронического ... - не состоят, следовательно, как причинение вреда здоровью не рассматриваются.

ФИО1 в период нахождения в стационаре ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ... жалоб, характерных для разрывов ..., не предъявляла. При проведении ей ... рентгенографического исследования костей таза каких-либо анатомических, травматических и структурных изменений костей таза, за исключением симфизита не выявлено, следовательно, на тот период разрывов ... у нее не было.

Отмечено, что от предложенного обследования и дальнейшего лечения в стационаре ГБУЗ ТО «Перинатальный центр», ФИО1 категорически отказалась, что препятствовало диагностике имевшейся у нее патологии.

При стационарном лечении в «ОКБ ...» 06.06-... у ФИО1 диагностирован .... Выявленные при этом расхождения ..., указанные как «разрывы» обусловлены не каким-то травматическим воздействием, в том числе и родовым актом, а имеющимся у нее заболеванием - сепсисом с поражением суставов.

Таким образом, разрывов лонного сочленения и крестцово-подвздошных сочленений во время родов ... у ФИО1 не было. Какая-либо причинно-следственная связь между данными разрывами и родами, имевшими место ... - отсутствует.

Как правило, дегенеративно-дистрофические изменения костей сопровождаются болями различной интенсивности в соответствующих этим изменениям областях. Такие изменения у ФИО1, вероятнее всего, связаны с имеющимся у нее воспалительным процессом в суставах и явились их проявлением.

В ходе предродовой подготовки каких-либо особенностей организма ФИО1 не выявлено, следовательно, предупредить о каких-либо возможных неблагоприятных последствиях этих особенностей не представлялось возможным (л.д. 145-179).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведено оказание медицинских услуг надлежащего качества, что негативные для истца последствия возникли с имеющимся у нее воспалительным процессом в суставах и явились их проявлением в виде причинения вреда здоровью.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям п. п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. Качество медицинской помощи предполагает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 приведенного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что медицинские услуги оказаны надлежащего качества, причинно-следственной связи с развитием у ФИО1 хронического остеомиелита ... и разрывом ... во время родов не было. Какая-либо причинно-следственная связь между данными разрывами и родами, имевшими место ... - отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу названных норм закона имущественная ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный здоровью пациента, наступает при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения (его персонала); причинение пациенту вреда; причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом; наличие вины медицинского учреждения.

Судом не установлено наличие вины ответчика в причинении ФИО1 вреда, а также причинной связи между оказанием учреждением медицинской помощи истцу и возникшим вредом.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца – адвоката Ф.М. о необходимости проведения ФИО1 кесарева сечения, безосновательны и не заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 323-ФЗ) с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 06.11.2012 N 583н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при родоразрешении посредством кесарева сечения» утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при родоразрешении посредством кесарева сечения.

В соответствии с указанным стандартом, показаний для проведения ФИО1 кесарева сечения при родоразрешении не имелось.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ходатайство ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере ... рублей за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... по материалам настоящего гражданского дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость комиссионной судебно-медицинской экспертизы по иску ФИО1 составляет ... рублей (л.д. 140).

Определением суда о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ... оплата за проведение экспертизы возложена на истца за вопросы ... и на ответчика за вопросы ... (л.д. 119-125).

Поскольку суду истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за проведение экспертизы, учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с истца ФИО1 в пользу ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» денежные средства в размере ... рублей за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению ... «Перинатальный центр» ... о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы денежные средства в размере ... рублей (...) рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.