Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-377/2024

Гр. дело № 2-377/2024

68RS0023-01-2024-000510-46


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 декабря 2024 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Яны ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.06.2018г. сторонами был зарегистрирован брак. В период брака были рождены дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Ввиду различных причин фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик проживает отдельно. Дальнейшая совместная жизнь невозможна.

В период брака за счет совместных денежных средств был приобретен автомобиль ВАЗ 11183 ФИО3, 2006года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика, он же и пользуется им фактически.

Согласно сведениям интернет ресурса «Авито», средняя стоимость автомобиля ФИО3 2006года выпуска на территории Тамбовской области составляет 203333 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО7 были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть брак зарегистрированный между ней и ответчиком, взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, отменить обеспечительные меры, принятые судом, в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8. В период брака рождены дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из пояснений сторон, брачные отношения между супругами фактически прекращены, общего хозяйства не ведется. Срок для примирения сторонам не нужен.

С учетом изложенного, суд считает, что семья фактически распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна и брак подлежит расторжению.

При таком положении дела, исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по настоящему делу: 5000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд; 3000 рублей - расходы на оплату юридических услуг (соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2024г., платежное поручение № 694743 от 06.11.2024г.).

Размер расходов на оплату юридических услуг истца ответчиком не оспорен и суд нашёл его разумным.

Определением суда от 21.11.2024г. по заявлению истца ФИО7 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности на автомобиль ВАЗ 11183 ФИО3, 2006 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

От истца ФИО7 поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с чем, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 Яны ФИО2 удовлетворить. Расторгнуть брак, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный 29.06.2018г. отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации, актовая запись №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>26.04.2022г.) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы в размере 8000рублей, из которых 5000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 3000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 21.11.2024г. в виде наложения запрета органам ГИБДД на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение и оформления прав собственности автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3, 2006 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г.

Судья подпись И.Ю. Очередко