Решение № 2-А-47/2017 2А-47/2017 2А-47/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-А-47/2017

Копия

Дело № 2-А-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Зайцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решения начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 и от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017 об отказе в принятии её с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника отделения ЗРУЖО принять её с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование изложенных требований ФИО1 указала, что проходила военную службу с 16 марта 1992 года по 06 апреля 1993 года в войсковой части № и с 06 июня 2006 года - в войсковой части №. По месту службы она проживает в жилом помещении совместно с бывшим мужем и двумя детьми по договору коммерческого найма. Приказом командующего Северным флотом от 04 марта 2016 года № 26 она уволена с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, после чего 28 апреля 2016 года исключена из списков личного состава воинской части. При этом в её выслугу лет не был включен срок военной службы в войсковой части №. Решением начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 ей было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства, поскольку общая продолжительность её военной службы составила менее 10 лет. Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года на командующего Северным флотом была возложена обязанность исчислить её выслугу лет с учетом срока военной службы в войсковой части № и внести изменения в названный выше приказ об увольнении.

После получения измененного приказа об увольнении она повторно обратилась в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет, которое было зарегистрировано 02 февраля 2017 года. Однако решением начальника отделения ЗРУЖО от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017 ей было отказано в принятии на указанный учет, поскольку на момент обращения она не являлась вооеннослужащей. Истец полагает оспариваемые решения незаконными, нарушающими её право на обеспечение жильем, поскольку на момент первоначального обращения в отделение ЗРУЖО общая продолжительность её военной службы составляла более 10 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и дополнительно объяснила, что срок на обжалование решения начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года пропущен ей по уважительной причине, поскольку при обращении в марте 2016 года в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет, несмотря на наличие справки Центрального архива Министерства обороны РФ о прохождении ею военной службы в войсковой части №, от неё потребовали представить из воинской части документы о продолжительности военной службы более 10 лет. В связи с этим она обращалась к вышестоящему командованию, а затем в военную прокуратуру Вологодского гарнизона и военный суд. После вступления в силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года ей длительное время не выдавали измененный приказ об увольнении. После получения данного приказа в августе 2016 года она снова обратилась в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет, однако от неё потребовали представить дополнительные сведения о квартире в <адрес>, в которой она ранее проживала. Данные сведения она получила только 29 декабря 2016 года, а после праздничных дней обратилась в Росреестр за сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем её заявление в отделении ЗРУЖО было зарегистрировано 02 февраля 2017 года.

Начальники ЗРУЖО и отделения ЗРУЖО, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В представленных суду возражениях начальник отделения ЗРУЖО ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что решение от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 истец ранее не обжаловала, и на дату обращения 02 февраля 2017 года в отделение ЗРУЖО военнослужащим не являлась.

Представитель начальника ЗРУЖО ФИО3 в поступивших в суд возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что на дату обращения в отделение ЗРУЖО 02 февраля 2017 года истец военнослужащим не являлась, и в период прохождения военной службы нуждающейся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства не признавалась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с копиями выписки из послужного списка, выписок из приказов командующего Северным флотом от 04 марта 2016 года № 26, командира войсковой части № от 25 марта 2016 года № 80 <данные изъяты> ФИО1 уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья (пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и 28 апреля 2016 года исключена из списков личного состава войсковой части №. Календарная выслуга лет ФИО1 на день увольнения с военной службы определена 9 лет 7 месяцев.

Согласно заявлению истца, поступившему в отделение ЗРУЖО 29 марта 2016 года, ФИО1 просила принять её с членами семьи: дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства – городе <адрес>.

К данному заявлению истцом, помимо прочего, была приложена справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 26 февраля 2016 года № 4/53673 о прохождении военной службы в войсковой части № с 16 марта 1992 года по 06 апреля 1993 года.

Кроме того, из сведений, представленных ФИО1 в отделение ЗРУЖО, и сообщения Росреестра следует, что истец в период с 18 октября 1995 года по 03 декабря 1998 года проживала в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана в собственность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - супруга истца, брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и их дочери, ФИО7, на основании договора приватизации от 27 ноября 1998 года. Впоследствии данное жилое помещение было продано, и 18 августа 1999 года регистрация права собственности указанных лиц прекращена.

В соответствии с копией решения начальника отделения ЗРУЖО от 4 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на таком учете, а именно в связи с тем, что выслуга лет ФИО1 в Вооруженных Силах РФ составляет 9 лет 09 месяцев.

Из копии уведомления о вручении усматривается, что данное решение получено истцом 08 апреля 2016 года.

Согласно копии решения Вологодского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года (административное дело № 2-а-48/2016), вступившего в законную силу 19 июля 2016 года, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа командующего Северным флотом от 04 марта 2016 года № 26 об увольнении её с военной службы удовлетворено частично: на командующего Северным флотом возложена обязанность исчислить её выслугу лет с учетом срока военной службы в войсковой части № и внести изменения в названный выше приказ. В удовлетворении требований: о признании незаконным указанного приказа в части увольнения ее с военной службы в запас, о возложении на командующего Северным флотом обязанности отменить данный приказ, восстановить ее на военной службе и издать приказ об увольнении ее с военной службы после обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения - истцу было отказано.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом от 09 июля 2017 года № 95 в приказ указанного должностного лица от 04 марта 2016 года № 26 внесены изменения в части выслуги лет истца на дату увольнения с военной службы, которая составила в календарном исчислении 10 лет 11 месяцев.

Согласно заявлению истца, поступившему в отделение ЗРУЖО 02 февраля 2017 года, ФИО1 просила принять её с членами семьи: дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Из копии решения начальника отдела ЗРУЖО от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017 следует, что истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку на дату обращения с заявлением ФИО1 не являлась военнослужащим.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд принимает во внимание положения статьи 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, или должностного лица может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29 марта 2016 года, то есть в период прохождения военной службы в войсковой части № обратилась в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства, в чем ей было отказано решением начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 на том основании, что общая продолжительность её военной службы составила менее 10 лет. С данным решением ФИО1 ознакомилась 08 апреля 2016 года, однако, как усматривается из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения она обратилась только 22 апреля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Рассматривая изложенные ФИО1 причины пропуска данного срока, суд приходит к выводу, что обжалование истцом в судебном порядке приказа об увольнении её с военной службы и позднее получение измененного приказа об увольнении не являются таковыми, поскольку проверка в судебном порядке законности решения начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года каким-либо образом проверкой законности приказа об увольнении истца с военной службы не обусловлена.

Что касается необходимости получения истцом иных указанных ей дополнительных сведений, то их представление не предусмотрено требованиями п.3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, и п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (в редакциях, действовавших на день обращения истца в отделение ЗРУЖО).

В свою очередь на момент обращения в 2016 году в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении у ФИО1 имелась архивная справка, подтверждающая факт прохождения военной службы в войсковой части №.

В связи с изложенным, у истца отсутствовали препятствия для обращения в суд в установленный срок с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО1 предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока без уважительной причины, в удовлетворении её административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения начальника отделения ЗРУЖО от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 надлежит отказать.

Проверяя законность решения начальника отделения ЗРУЖО от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017, суд основывается на положениях статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи исключенной из списков личного состава воинской части 28 апреля 2016 года, обратилась 02 февраля 2017 года в отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии её с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем ей было отказано оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, обратившись в отделение ЗРУЖО с соответствующим заявлением, статусом военнослужащего не обладала, суд приходит к выводу, что решение начальника отделения ЗРУЖО от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017 соответствует действующему законодательству.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления было отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решений начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 04 апреля 2016 года № 35-25/5/2016 и от 31 марта 2017 года № 35-25/3/2017 об отказе в принятии её с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с требованием возложить обязанность на указанное должностное лицо принять её с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чернышов