Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при секретаре: Зайнадиновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Помпа М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Помпа М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Помпа М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600071, 42 руб. сроком до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 8.40 % годовых под залог транспортного средства— CITROEN C5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №FJBKPSA5F02 0967833, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 798006, 20 руб., из которых: задолженность по основному долгу— 600071, 42 руб., задолженность по уплате процентов – 84135, 56 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 78942, 62 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34856, 60 руб.

Истец просит взыскать с Помпа М.А. задолженность по кредитному договору от дата в сумме 798006, 20 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ): CITROEN С5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №FJBKPSA5F02 0967833, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17180 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Помпа М.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Помпа М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, ООО КБ «АйМаниБанк» и Помпа М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600071, 42 руб. сроком до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 8.40 % годовых под залог транспортного средства— CITROEN C5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей автомобиля в залог Банка, что подтверждается п. 2 заявления -анкеты о присоединении в к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Банк свои обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 798006, 20 руб., из которых: задолженность по основному долгу— 600071, 42 руб., задолженность по уплате процентов – 84135, 56 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 78942, 62 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34856, 60 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако как установлено по делу, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом, Помпа М.А. были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов. Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составляет 798006, 20 руб., из которых: задолженность по основному долгу— 600071, 42 руб., задолженность по уплате процентов – 84135, 56 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 78942, 62 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34856, 60 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 798006, 20 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Как установлено по делу, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору отдата. было обеспечено передачей автомобиля CITROEN C5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №FJBKPSA5F02 0967833, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащего Помпа М.А. в залог ООО КБ «АйМаниБанк» ( раздел 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Согласно п. 4 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 576000 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки CITROEN C5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №FJBKPSA5F02 0967833, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 17180 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Помпа М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Помпа М. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 798006, 20 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/63415 от 14/11/2013г. образовавшейся по состоянию на дата.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 21.10.2010г. на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль CITROEN C5, 2010 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Помпа М. А..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости объекта залога на момент проведения торгов.

Взыскать с Помпа М. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 17180 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 г.

Судья Ковтун В.О.