Решение № 2А-1552/2019 2А-1552/2019~М-1292/2019 А-1552/2019 М-1292/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1552/2019

КОПИЯ

63RS0№-93

Дело №а-1552/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 17 июня 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 А.овича к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с требованиями о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-мфц в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, массив <адрес>, <адрес> К указанному участку примыкает земельный участок площадью 197 кв.м, относящийся к землям неразграниченной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в перераспределении земельного участка ему было отказано, так как в приложенной схеме, перераспределяемый земельный участок приводит к изломанности границ земельного участка. Кроме того, в ответе указано на то, что план-схема территории СНТ «Лесное» согласован, и в плане организации и застройки садового товарищества отсутствует участок по линии 4, участок 1. С отказом он не согласен, поскольку сформировать испрашиваемый земельный участок иной конфигурации не представляется возможным, что подтверждено кадастровым инженером. Также считает необоснованным отказ по основанию отсутствия принадлежащего ему земельного участка в плане организации и застройки СНТ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам; нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускаетсяв целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 639 +/-221,19 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, массив <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на имя Главы муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка кварталы № по адресу: <адрес>, р-н Волжский, массив <адрес>, <адрес> участок б/н, площадью 197 кв.м.

Письмом МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-мфц ФИО3 отказано в перераспределении земельных участков по тому основанию, что в приложенной истцом схеме расположения участка, перераспределяемый земельный участок приводит к изломанности границ земельного участка.

Кроме того, в ответе указано на то, что план-схема территории СНТ «Лесное» согласован, и в плане организации и застройки садового товарищества отсутствует участок по <адрес>, площадью 836 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка видна изломанность границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка. Также из указанной схемы видно и наличие чересполосицы земельного участка с кадастровым номером :2027, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером :1.

Административный истец в обоснование требований ссылался на заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, формирование испрашиваемого земельного участка иной конфигурации невозможно, так как в точках 9-1-2-3-4-5, в точках 6-7 граница представляет собой объект искусственного происхождения - забор, принадлежащий смежным землепользователям, а в точках 5-6 граница формируемого участка ограничена проездом общего пользования.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись достаточные основания и причины для отказа в перераспределении земельных участков ввиду того, что из публичной кадастровой карты не следует наличие каких либо объектов искусственного происхождения - заборов.

Также в ходе судебного заседания подтвержден тот факт, что земельный участок, обозначенный на публичной кадастровой карте под цифрой 1, в плане-схеметерритории <адрес> как <адрес> (кадастровый №, адрес:<адрес>, р-н Волжский, массив <адрес>, <адрес> неправильно закоординирован, что также подтверждается планом установления границы земельного участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не нашло своего доказательственного подтверждения, то обстоятельство, что объект искусственного происхождения - забор, принадлежащий землепользователю участка с кадастровым номером № возведен по границе отведенного ему земельного участка.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка иной конфигурации, наличия препятствий к рациональному использованию при образовании испрашиваемого участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласован план-схема территории СНТ «Лесное», площадью 89339 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенка.

Как следует из плана организации и застройки <адрес> в нем не отображен земельный участок по линии 4, участок 1, принадлежащий на праве собственности ФИО3

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и испрашиваемый им путем перераспределения земельный участок находятся в одной территориальной зоне, имеют одинаковое целевое назначение и разрешенное использование.

Между тем действующее земельное и градостроительное законодательство, в случае расположения исходного и испрашиваемого земельного участка в разных территориальных зонах, с разным целевым назначением и разрешенным использованием не допускает перераспределение земель.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным. При этом какие-либо права и законные интересы административного истца принятым решением не нарушаются, каких-либо обязанностей данным решением на него не возложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 А.овича о признании незаконным отказа МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-мфц в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО5 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.