Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-8546/2016;)~М-6171/2016 2-8546/2016 М-6171/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017 14 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании суммы вкладов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Банку «Первомайский» (ПАО) (прежняя организационно-правовая форма – ЗАО) о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада № Х1 от Х в размере 2.341.573 рубля 00 коп., процентов по указанному договору в размере 1.343.839 рублей 00 коп., суммы уклада по договору банковского вклада № Х2 от Х в размере 1.967.853 рубля 00 коп., процентов по указанному договору в размере 1.119.734 рубля 00 коп., суммы вклада по договору банковского вклада № Х3 от Х года в размере 3.996.286 рублей 00 коп., процентов по указанному договору в размере 2.223.275 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей 00 коп., штрафа. Свои исковые требования обосновывает тем, что между сторонами были заключении вышеуказанные договора банковского вклада, по которым истек срок вклада, однако, ответчиком вклады не возвращены, проценты не выплачены (том 1 л.д. 6-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресам, указанным истцом в исковом заявлении (том 2 л.д. 123-125), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Судом также было направлено истцу извещение о времени и месте слушания дела посредством смс-сообщения по телефону, указанному в исковом заявлении, которое согласно отчету об извещении было доставлено истцу (том 2 л.д. 122). Также судом посредством телефонограммы о времени и месте слушания дела был извещен представитель истца (том 2 л.д. 120).

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 85-89, том 2 л.д. 12-22).

При указанных обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признает в полном объеме, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что договора банковского вклада между сторонами не заключались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 95-102, том 2 л.д. 23-27, 107-108).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела (том 2 л.д. 123, 126), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои исковые требования о взыскании с ответчика суммы вкладов и процентов истец обосновывает тем, что между сторонами были заключены договора банковского вклада от Х года, Х года, Х года.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

- договор о банковском вкладе № Х1(евро) от Х года, подписанный ФИО1 и ФИО3, согласно которому истец вносит для зачисления во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 30.000 евро на срок с Х года по Х года с уплатой процентов на сумму вклада в размере 10,5% годовых (том 1 л.д. 25-26),

- приходный кассовый ордер от Х года о принятии у ФИО1 денежных средств в размере 30.000 евро (том 1 л.д. 27),

- договор о банковском вкладе № Х2(евро) от Х года, подписанный ФИО1 и ФИО3, согласно которому истец вносит для зачисления во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 25.219 евро на срок с Х года по Х года с уплатой процентов на сумму вклада в размере 10,5% годовых (том 1 л.д. 28-29),

- приходный кассовый ордер от Х года о принятии у ФИО1 денежных средств в размере 25.219 евро (том 1 л.д. 30),

- договор о банковском вкладе № Х3(евро) от Х года, подписанный ФИО1 и ФИО3, согласно которому истец вносит для зачисления во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 51.200 евро на срок с Х года по Х года с уплатой процентов на сумму вклада в размере 10,5% годовых (том 1 л.д. 31-32),

- приходный кассовый ордер от Х года о принятии у ФИО1 денежных средств в размере 512000 евро (том 1 л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

28.10.2016 года Геленджикским городским судом Краснодарского края было вынесено заочное решение по гражданскому делу № Х по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о признании договоров незаключенными. Указанным решением суда исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворены, признаны незаключенными договора о банковском вкладе № Х1 от Х года, № Х2 от Х года, № Х3 от Х года, подписанные ФИО1 и ФИО3 от имени Банка «Первомайский (ЗАО) (том 2 л.д. 109-111).

Указанным заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.10.2010 года установлено, что Банк «Первомайский» (ПАО() не получал от ФИО1 суммы вкладов, подписанные ФИО3 от имени банка договора с повышенной ставкой банковского процента следует считать незаключенными, а правоотношения между сторонами не возникшими; изложенное свидетельствует о наличии личных доверительных отношений ФИО1 с ФИО3, соответственно, и заключения договоров с ней, а не с банком, как финансовой организацией, оказывающей услуги по принятию денежных средств на одинаковых для всех условиях банковского вклада (том 2 л.д. 111).

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.12.2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного заочного решения (том 2 л.д. 112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017 года, заочное решение Геленджикского городского суда от 28.10.2016 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 113-115).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что договора банковского вклада между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) не заключались, денежные средства в счет исполнения договоров банковского вклада в Банк «Первомайский» (ПАО) не передавались, суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает правом требования от Банка «Первомайский» (ПАО) возврата ей денежных средств, находящиеся во вкладе, и уплаты причитающиеся проценты.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие обязательств Банка «Первомайский» (ПАО) перед ФИО1 по договорам банковского вклада, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы вкладов, процентов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначально заявленных требований, учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, данные исковые требования суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о взыскании суммы вкладов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина