Решение № 2А-3541/2020 2А-3541/2020~М-3054/2020 М-3054/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-3541/2020

Дело № 2а-3541/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за период за 2012 год в размере 1196 руб., за 2013 год в размере 1000 руб., за 2014 год в размере 1000 руб., за 2015 год в размере 1000 руб..

В связи с тем, что сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев просьбу административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

В соответствии с требованиями №4059 по состоянию на 20 июня 2016 года, № 4423, № 4422, № 4424, по состоянию на 06 июля 2016 года, № 6484 по состоянию на 07 апреля 2016 года ФИО1 предложено в срок до 28 июля 2016 года погасить имеющуюся задолженность по недоимке по налогу на доходы физических лиц в сумме 4196 руб. 00 коп.

Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 НК РФ, на дату обращения 21 июля 2020 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание данной суммы недоимки.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленные административным истцом материалы не содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также административного искового заявления в районный суд и направлении его копии административному истцу в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.

Указание административного истца на изменение программного обеспечения и невозможность в связи с этим своевременно принять решение о взыскании задолженности по налогу и пени не может служить основанием для восстановления установленного законом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что в силу положений части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения должна содержать лишь выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Предметом заявленного иска является требования о взыскании налога, следовательно, вопрос о восстановлении срока для обращения в суд не является предметом рассматриваемого дела, подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела и выводы, по которому, должны быть изложены в мотивировочной части решения, но не в резолютивной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012-2015 года в размере 4196 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.