Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело №

УИД № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу.

Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей <дата>, ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> умерла дочь истца ФИО3.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде<данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является единственным наследником ФИО3, других наследников не имеется.

После смерти дочери истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенном <дата>, имя наследодателя указано как «Наталья», а не «Наталия» как в свидетельстве о рождении наследодателя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 как один из сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд письму ответчик не возражает против заявленных требований и оставляет разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытий наследства нети, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> между АО «Волга» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> рождения был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в общую долевую собственность указанных граждан в равных долях каждому.

<дата> умерла ФИО4.

В соответствии с письмом нотариуса Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 от <дата> № наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО5, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? (одну четвёртую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, согласно письму нотариуса Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 от <дата> № наследниками ФИО7, умершего <дата>, по завещанию, удостоверенному нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 <дата>, являются в равных долях ФИО1 и ФИО3, <дата> года рождения.

Указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? (одну четвёртую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каждому.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? (одной четвёртой) доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Вместе с тем, право собственности на ещё ? долю в праве общей долевой собственности за кем-либо в ЕГРН не зарегистрировано.

При этом из представленных документов следует, что ФИО3, <дата> года рождения, проживавшая в спорной квартире, является дочерью ФИО2.

Из пояснений ФИО2 следует, что в договоре от <дата> имя её дочери ФИО3 было указано неверно.

Принадлежность договора о безвозмездной передаче жилья в собственность <дата> ФИО3, <дата> года рождения никем не оспаривается, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанный договор был заключен в интересах иного лица, в рамках производства по делу выявлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО3, <дата> года рождения принадлежит ? (одна четвёртая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между АО «Волга» и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 <дата> рождения; и ? (одна четвёртая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО6.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей <дата>, права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей <дата>, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова