Постановление № 5-352/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-352/2018

№ 5-352/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2018 г. ПК-25 №, составленному инспектором ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1, 18.07.2018 г. в 11:20 час. по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от административного строения установлено, что гражданин ФИО4 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей (занимался покраской бампера автомобиля) по указанному адресу в сооружении, оборудованном под автомобильную мастерскую, без разрешительных документов (рабочая виза, разрешение на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии <данные изъяты>., предупрежденной судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свою вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном в отношении гражданина ФИО12 протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом пояснил, что на момент проверки гражданин ФИО11, въехавший в Российскую Федерацию с коммерческой целью, осуществлял трудовую деятельность в отсутствие соответствующего разрешения в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО10 признал вину в совершении вмененного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации не истек. Решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что гражданин КНР ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей.

Факт совершения гражданином ФИО5 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении проверки № от 18.07.2018 г., рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018 г., заключением об установлении личности иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ, декларацией ФИО2 от 18.07.2018 г., фототаблицей, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18.07.2018 г., протоколом об административном задержании от 18.07.2018 г., письменными объяснениями ФИО6 и его устными пояснениями в судебном заседании.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеуказанная деятельность не охватывается целью поездки ФИО7, обозначенной как «коммерческая».

Таким образом, гражданином ФИО8 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При определении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица и его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами могут в данном случае быть достигнуты без применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова

№