Решение № 2-2914/2018 2-2914/2018 ~ М-2383/2018 М-2383/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2914/2018

К делу № 2-2914-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 22.11.2016 г. между клиентом (ответчиком по делу) Джавахидзе и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 рублей. Ответчик был проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете, которая была им подписана.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 138 569,96 рублей, из которых: сумма основного долга 94 188,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 94 188,68 рублей; сумма штрафов 14 081,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2017г. по 06.10.2017г. включительно, состоящую из: 138 569,96 рублей, из которых: 94 188,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 299,92 рублей – просроченные проценты; 14 081,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 971,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» по суммам долга, пояснив, что 2 года она не вносит обязательные платежи по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 22.11.2016 г. ФИО1 обратился в Тинькофф - Кредитные Системы (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты (л.д.23).

01.06.2013г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время -АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 рублей.

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Согласно тарифам по кредитным картам (л.д.24 (оборотная сторона)) базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж - 8% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств и сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9 % годовых.

Суд установил, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 16.10.2017 г. расторг договор, заключенный с ФИО1 На дату расторжения договора сумма задолженности за период с 05.05.2017г. по 06.10.2017г. включительно, составила: 138 569,96 рублей, из которых: 94 188,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 299,92 рублей – просроченные проценты; 14 081,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-18) суд принимает как верный, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, а доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчица не представила ни одного доказательства, в том числе контррасчета, в опровержение заявленных исковых требований, хотя не была лишена такой возможности.

Суд также не усматривает оснований и для снижения взыскиваемой с ответчика неустойки.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, но лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает явного несоответствия неустойки размеру основного обязательства. Полагает, что оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3971,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3971,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2017г. по 06.10.2017г. включительно, в сумме 138 569,96 рублей, из которых: 94 188,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 299,92 рублей – просроченные проценты; 14 081,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3971,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.