Решение № 2-4577/2018 2-4577/2018~М-3191/2018 М-3191/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Дело № 2-4577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования – ОАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 573 108 руб. на приобретение автомобиля, который в соответствии с договором находится в залоге у банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 546 670,71 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2017 года по 21.05.2018 года в размере 51 371,99 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 546 670,71 руб. по ставке 18,60 % годовых, начиная с 22.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 21.06.2024 г.,

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель ТС: LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, категория ТС: В, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, <номер>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 210 384 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенного ответчиком после подачи иска частичного погашения задолженности в добровольном порядке, размер иска Банком уменьшен в части взыскания основного долга до 527 899,60 руб. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 09.11.2018 года Банк просил взыскать с ответчика в размере 77 888,28 руб. С 10.11.2018 года проценты за пользование кредитом Банк просил взыскивать с ответчика по установленной договором ставке в размере 18,6% годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (21.06.2024 года). Расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 180,43 руб. Банк просил возложить на ответчика в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ. В остальной части исковые требования не изменял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Быстробанк» в части взыскания суммы признал, однако не согласился с начальной стоимостью автомобиля, с которой начинаются торги.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 573 108 руб. под 18,60 % годовых на приобретение автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

22.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 555 401,99 руб. Также стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга, срок возврата займа (21.06.2024 года).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 23.03.2017 года по 09.11.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 09.11.2018 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 527 899,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2017 года по 09.11.2018 года составила 77 888,28 руб.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3) исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование банка изменено на ПАО «БыстроБанк», что следует из Устава данной кредитной организации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны графике возврата кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09.11.2018 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 527 899,60 руб., по процентам – 77 888,28 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 527 899,60 руб., задолженность по процентам в размере 77 888,28 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 527 899,60 руб. по ставке 18,6 % годовых, начиная с 10.11.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 21.06.2024 г., также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не получал требование Банка о досрочном возврате долга, судом во внимание при рассмотрении дела не принимаются, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом и договором не предусмотрено.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем: марка, модель ТС: Марка, модель ТС: LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, категория ТС: В, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер><номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено сторонами и в кредитном договоре (п. 6.6 Общих условий кредитования).

Согласно паспорту транспортного средства 63 ОР 905907 ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с данными регистрационного учета органов ГИБДД автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика с 01.04.2017 г.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий кредитного договора следует, что стороны при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.

В соответствии с п. 6.7. Общих условий кредитования установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны оценили предмет залога в размере 525 960 руб.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 210 384 руб.

Между тем, возражая против установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 439 000 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает.

Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из рыночной стоимости транспортного средства в размере 439 000 руб., поскольку такой порядок наиболее соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 527 899,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.03.2017 года по 09.11.2018 года в размере 77 888,28 руб., всего 605 787,88 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 527 899,60 руб. по ставке 18,6 % годовых, начиная с 10.11.2018 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 21.06.2024 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 15 180,43 руб.

Для удовлетворения иска Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: Марка, модель ТС: LADA, <номер>, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <номер>, категория ТС: В, модель, № двигателя <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, <номер>

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 439 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова