Приговор № 1-56/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего высшее образование, работающего заместителем директора в ООО «Экогород», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства подобрал и, таким образом, незаконно приобрёл, ранее заказанный им посредством сети «<данные изъяты>» полимерный свёрток с веществом, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой на момент исследования 0,562 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 спрятал в надетый на его правую ногу носок и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес> в <адрес> края, в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого командиром отделения взвода полиции № роты ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> прапорщиком полиции Свидетель №2, в носке, надетом на правую ногу ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,562 грамма, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он решил пойти на <адрес>, чтобы посмотреть, как работают сотрудники ООО «<данные изъяты>», где он работает заместителем директора. Когда он шёл по <адрес>, то увидел блестящий свёрток, который вызвал у него интерес, поэтому он его подобрал. Примерно через 30 метров он свернул на другую улицу, где к нему подъехали сотрудники полиции с автоматами и предложили ему выдать наркотическое средство, на что он ответил, что никакого наркотического средства у него нет. Потом он понял, что сотрудникам полиции было нужно от него, поэтому сказал, что свёрток находится в носке. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых достали свёрток. В ходе предварительного следствия он оговорил себя в том, что заказал наркотическое средство через сеть Интернет. Вину признаёт лишь в том, что поднял свёрток с неизвестным ему содержимым.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он воспользовавшись своим мобильным телефоном, выйдя в сеть «<данные изъяты>», на какой сайт, он уже не помнит, заказал наркотическое средство «соль» и оплатил его через терминал оплаты в сумме 800 рублей. Затем ему пришло смс-сообщение, в котором было указано место нахождения наркотического средства на <адрес>. Все адреса в интернете и смс-сообщения он удалил. Примерно в 13 часов 40 минут он прибыл на <адрес>, где забрал «закладку» наркотического средства, которое находилось в полимерном свёртке, обмотанном чёрной изолентой. Примерно в 14 часов 00 минут, проходя около <адрес>, к нему подъехал патрульный автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышли двое сотрудников полиции и подошли к нему. Они представились, предъявили свои удостоверения и спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет и попытался убежать, но был задержан. После чего на место прибыл ещё один сотрудник полиции и были приглашены двое понятых. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Тогда ему было объявлено, что сотрудники полиции будут проводить его личный досмотр, и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Поняв, что наркотическое вещество будет обнаружено, он пояснил, что у него в правом носке находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра из правого надетого на нём носка сотрудником полиции был изъят свёрток, обмотанный чёрной изолентой. На вопрос, что находится в свёртке, он пояснил, что это так называемая «закладка», то есть наркотическое средство «соль», которое он приобрёл через интернет и забрал на <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженный у него свёрток с наркотическим средством был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, а также скреплён подписями участвующих лиц. Вину признаёт, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 92-95).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности стажёра по должности полицейского группы полиции по охране прокуратуры РФ по СК роты полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в своём автомобиле. Примерно в 13 часов 55 минут он обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1, который шёл по обочине дороги, постоянно оглядывался и что-то искал в траве. Он взял свой мобильный телефон и стал его снимать, поскольку ему было известно о технологии продажи наркотиков путём заказа через сеть «Интернет», после чего покупатель ищет так называемые «закладки», которые находятся на улице. ФИО1 просматривал травянистые участки на <адрес> и было видно, что он что-то ищет. Затем он свернул направо к забору, перешагнул бетонную плиту, нагнулся к основанию деревьев, где что-то забрал. Затем он вышел на дорогу и продолжил движение. Он, подозревая, что тот забрал «закладку», позвонил сотруднику ОВО ФИО6 и рассказал о произошедшем с приметами данного парня. На <адрес> около <адрес> к ФИО1 подъехал патрульный автомобиль, в котором находились сотрудники ОВО Свидетель №2 и ФИО7 Они вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, он подошел к ним и находился рядом. Свидетель №2 и ФИО7 подошли к ФИО1, представились, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, есть ли при нём что-либо запрещённое к хранению, в том числе наркотические средства. ФИО1 сразу стал убегать и на требование сотрудников полиции не реагировал. Свидетель №2 и ФИО7 побежали за ним и задержали его, после чего повторно спросили его, имеются ли при нём запрещённые к хранению вещи и предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых веществ при нём нет, а также представился. На место был вызван командир роты ОВО по <адрес> ФИО8, который также, подойдя к ФИО1, спросил, имеются ли при нём запрещённые предметы, и предложил добровольно их выдать, если таковые имелись. ФИО1 ответил, что при нём никаких запрещённых предметов и веществ нет. Тогда было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых, после чего Свидетель №2 стал производить личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №2 ещё раз предложил ФИО1 выдать запрещённые к хранению вещества, после чего ФИО1 пояснил, что в его правом носке, надетом на нём, находится наркотическое средство. Свидетель №2 действительно обнаружил в правом носке ФИО1 свёрток, обёрнутый изолентой. ФИО1 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство. Указанный свёрток был изъят, помещён в пакет, после чего опечатан. Свидетель №2 составил протокол, с которым ознакомились все участники досмотра и подписали его (т. 1, л.д. 63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что он состоит в должности командира отделения взвода полиции № роты ОВО по <адрес> филиала ФГУП УВО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем полицейским роты ОВО младшим сержантом полиции Свидетель №3 заступил на службу. Примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил, что он находится на <адрес>, где он обратил внимание на парня, который возможно забрал «закладку» наркотического средства, после чего продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Свидетель №1 сообщил им приметы данного гражданина, и они незамедлительно выехали на <адрес>, где увидели молодого человека, подходящего по описанию. Они остановились, вышли из автомобиля, подошли к молодому человеку, которым оказался ФИО9, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего ФИО1 стал убегать и на требование остановиться не реагировал. Он и Свидетель №3 побежали за ним, задержали его, применили спецсредства и сопроводили к патрульному автомобилю. После этого они повторно спросили, есть ли при нём что-либо запрещённое к хранению, на что тот ответил, что при нём ничего нет. На место был вызван командир роты ОВО по <адрес> ФИО8, который также спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещённые к хранению предметы и вещи, в том числе наркотики. ФИО1 ответил, что при нём никаких запрещённых предметов и веществ нет. Тогда было принято решение провести личный досмотр ФИО1 были приглашены двое понятых, после чего он стал производить личный досмотр ФИО1 перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра он обнаружил в правом носке ФИО1 свёрток. ФИО1 пояснил, что у него находится наркотическое средство, которое он поднял на <адрес>. Данный свёрток был изъят и упакован надлежащим образом. После чего он составил протокол, с которым ознакомились все участники досмотра и подписали его;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что он состоит в должности полицейского водителя взвода полиции № роты ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения взвода полиции № роты ОВО младшим прапорщиком полиции Свидетель №2 заступил на службу. Примерно в 14 часов 00 минут на мобильный телефон Свидетель №2 поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил, что он находится на <адрес>, где стал очевидцем того, что незнакомый ему человек что-то подобрал с земли, возможно, наркотическое средство и положил в свой ботинок, после чего направился в сторону <адрес>. Они направились на <адрес>, где и увидели похожего по описанию гражданина. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего данный гражданин, как потом стало известно ФИО1, попытался скрыться, пробежал примерно 5 метров, после чего они задержали его, применили к нему наручники и сопроводили к патрульному автомобилю. Свидетель №2 спросил у данного гражданина, имеются ли у него запрещённые вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее на место приехал командир роты ФИО8, который подошёл к ФИО1 и также спросил, имеются ли у него запрещённые вещества, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. Тогда было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых, после чего Свидетель №2 стал производить личный досмотр ФИО1 перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Тогда ФИО1 сказал, что у него в правом носке имеется полимерный свёрток, где находится наркотическое вещество. Свидетель №2 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его правом носке был обнаружен полимерный свёрток. Данный свёрток был упакован и опечатан надлежащим образом. После чего Свидетель №2 составил протокол личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся со стороны выезда в сторону города. Находясь на <адрес>, он засмотрелся на сотрудников полиции, которые догоняли незнакомого ему гражданина, как потом оказалось ФИО1 Сотрудники полиции догнали ФИО1 примерно через 6-8 метров, применили к нему наручники и посадили в патрульную автомашину. Через некоторое время к нему подошёл сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, был также приглашён второй понятой. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После чего был произведён личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сообщил, что у него в правом носке имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции изъяли полимерный свёрток, который был помещён в пакет и опечатан. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все присутствующие ознакомились с составленным протоколом и подписали его;

показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл в сторону выезда по <адрес>, где увидел патрульную автомашину. Вскоре к нему подошли сотрудники полиции, представились, предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Ему разъяснили права и обязанности понятого. На месте также находился второй понятой. Затем он увидел ФИО1, который сидел в патрульном автомобиле в наручниках. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что остановили ФИО1 для проверки документов, однако он попытался убежать, в связи с чем они применили к нему наручники. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты свёрток чёрного цвета и телефон. В ходе составления протокола личного досмотра ФИО1 пояснил, что нашёл указанный свёрток на улице, положил его в карман, а потом в носок.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в носке, надетом на его правую ногу, обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, а также изъят мобильный телефон ФИО1 (т. 1, л.д. 13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с наркотическим веществом альфа-пирролидиновалерофеноном – производным наркотического средства N-метилэфедрона, 3 бумажных конверта, отрезок изоляционной ленты (т. 1, л.д. 101);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место, расположенное возле <адрес>, где он подобрал предмет с неизвестным ему содержимым, который впоследствии положи в свой носок, а затем указал на место возле <адрес> напротив <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят предмет, подобранный им около <адрес>, и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 162-171);

протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просмотрена видеозапись на CD-R диске продолжительностью 49 секунд, из которой следует, что ФИО1 идёт по обочине дороги спиной к снимавшему, отдаляясь от него. При этом ФИО1 смотрит по сторонам, высматривая что-то в зелёных насаждениях по правой обочине дороги и, пройдя несколько шагов, заходит на травянистую обочину, протянув руку за бетонную сваю, подбирает предмет небольшого размера, после чего уходит (т. 1, л.д. 104-106, 205-207);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования 0,562 г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона (т. 1, л.д. 23-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования 0,552 г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона (т. 1, л.д. 192-194).

Вещественными доказательствами: наркотическим веществом – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона остаточной массой 0,542 грамма (т. 1, л.д. 242-243); CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной свидетелям Свидетель №1 (т. 1, л.д. 208).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собран проверочный материал по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 метрах от <адрес> края в ходе личного досмотра ФИО1 в правом носке, надетом на нём, был обнаружен и изъят полимерный свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета (т. 1, л.д. 5).

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что ФИО1 оговорил себя в ходе дознания, не знал о содержимом свёртка, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны и противоречивы, опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые им были даны в присутствии защитника, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами.

Указанные доказательства опровергают версию о самооговоре ФИО1

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что выдвинутая подсудимым версия характеризуется судом как избранный способ защиты, что является его процессуальным правом и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Кроме того, его вина подтверждается поведением ФИО1 непосредственно после приобретения наркотического средства, а именно тем, что он спрятал приобретённый им свёрток в носок, после задержания его сотрудниками полиции пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно наркотическое средство не выдал.

При этом суд учитывает, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что в показаниях допрошенных в суде свидетелей имеются противоречия, а именно в сторону какой улицы стал убегать ФИО1, и на какое сиденье – переднее или заднее патрульной автомашины он был усажен после задержания, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния, а лишь доказывают факт задержания ФИО1 и то обстоятельство, что он не намеревался добровольно выдать приобретённое и хранящееся у него наркотическое средство.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, так как он не загладил причинённый преступлением вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом отделении не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Кисловодским городским казачьим обществом характеризуется как дисциплинированный, исполнительный, активно принимающий участие в мероприятиях казачьего общества, общегородских мероприятиях, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфидрон, остаточной массой 0,542 грамма; полимерный пакет с 3 бумажными конвертами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Дёмин Г.А.