Решение № 2-2926/2021 2-2926/2021~М-2636/2021 М-2636/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2926/2021

Дело № 2-2926/2021

УИД 22RS0013-01-2021-004343-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Белущенко,

при секретаре Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.10.2019 по состоянию на 17.02.2021 в размере 246 447 руб. 19 коп, в том числе просроченный основной долг – 221 986,63 рублей; просроченные проценты – 15 871,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 712,48 рублей; неустойка за просроченные проценты – 876,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.10.2019 на основании кредитного договора № ФИО1 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 05.10.2019 между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под 17,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден копиями следующих документов: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита регистрационный № от 05.10.2019, индивидуальными условиями потребительского кредита.

Как следует из заявления-анкеты, п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила осуществить выдачу кредита на счет №. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком 60 (шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5946,34 рублей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла, платежи не вносила, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 05.10.2019 по состоянию на 17.02.2021 составляет 246 447 руб. 19 коп., в том числе, просроченный основной долг – 221 986 руб. 63 коп., просроченные проценты – 15 871 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 712 руб. 48 коп., неустойка за проченные проценты – 876 руб. 51 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг- 221 986 руб. 63 коп., просроченные проценты – 15 871 руб. 57 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Общими условиями.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 7 712 руб. 48 коп., неустойка за проченные проценты в размере 876 руб. 51 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.10.2019 по состоянию на 17.02.2021, в сумме 246 447 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 221 986 руб. 63 коп, просроченные проценты – 15 871 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 712 руб. 48 коп., неустойка за проченные проценты – 876 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.