Решение № 2А-1639/2024 2А-92/2025 2А-92/2025(2А-1639/2024;)~М-1291/2024 М-1291/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1639/2024

Дело № 2а-92/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002523-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3,

представителя военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, председателю военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов, Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным, обязании изменить категорию годности и выдать направление на обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, председателю военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан о признании решения об отправке в ВС РФ ФИО1 незаконным, обязать военный комиссариат <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан изменить категорию годности на категорию «В», либо выдать направление на обследование.

В обоснование требований указано, что административный истец в настоящее время состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан. ФИО1 заключением врачей признан годным к военной службе. При прохождении мероприятий по призыву, а именно, медицинского освидетельствования, административным истцом были озвучены врачу – невропатологу следующие жалобы: боль в пояснице, нижней части спины, руках, шее, слабость в мышцах, судороги в ногах, заложенность носа, затрудненное дыхание, постоянные тревожные мысли. Врач терапевт проигнорировал жалобы и медицинские документы ФИО1 Решение призывной комиссии Военного комиссариата является незаконным и нарушающим права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас в Вооруженные силы Российской Федерации. Истцу должна была быть присвоена категория «В» - не годен к военной службе. Административный истец полагает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении административного истца должной медицинской комиссии с целью подтверждения истиной категории годности.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан, Военный комиссариат <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссии Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

При рассмотрении дела представитель административного истца уточнил требования, просил признать незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязать изменить категорию годности и выдать направление на обследование.

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании требования поддержали.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Республики Татарстан, Военного комиссариата Республики Татарстан, председатель военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика Военного комиссариата Республики Татарстан поступило возражение на административный иск, в котором административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что медицинское освидетельствование проведено ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства и в медицинском учреждении, утвержденном военным комиссариатом, для проведения медицинского обследования (лечения) граждан призывного возраста. Все жалобы ФИО1 были учтены при осмотре врачами-специалистами, установлены отклонения по состоянию здоровья, что послужило основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, длительное время уклонялся от явки в военкомат, также не явился по повестке для отправки к месту прохождения службы, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело. В случае явки ФИО1 по повестке, он подлежал дополнительному медицинскому обследованию Призывной комиссией Республики Татарстан.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов ФИО4 на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для изменения категории годности ФИО1 не имеется. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым на основании медицинского освидетельствования, где были учтены имеющиеся у ФИО1 отклонения по состоянию здоровья. Также дополнила, что ранее длительное время ФИО1 уклонялся от явки по повесткам в военкомат, в 2024 года ему с целью трудоустройства потребовалась справка с военкомата, в связи с чем, он, рассчитывая на то, что ему исполнилось 27 лет, и он не подлежит призыву на военную службу, он явился в военкомат сам. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в законодательство, возраст призывников увеличен до 30 лет. Полагает, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 имеет намерение уклониться от призыва на военную службу. При наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению службы, он имел достаточно времени пройти медицинское обследование, в том числе самостоятельно, и представить соответствующие документы, чего им сделано не было.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является врачом терапевтом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и входит в состав военно-врачебной комиссии при военном комиссариате <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан. ФИО1 по итогам проведения медицинского освидетельствования признан годным для прохождения службы с незначительными ограничениями, оснований для признания его не годным не имелось и не имеется в настоящее время. ФИО1 также подлежал медицинскому освидетельствованию, проходя Призывную комиссию Республики Татарстан, однако он не явился.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва на военную службу регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве на военную службу), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве, либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Материалами дела, а также личным делом и учетной карточкой призывника установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на первичный учет ФИО1 сданы необходимые анализы и проведена диагностика.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «а» части 1 статьи 24 Закона о военной службе (отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «а» части 2 статьи 24 Закона о военной службе (право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения).

В период осеннего призыва 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого административному истцу установлены диагнозы: близорукость средней степени обоих глаз, сложный близорукий астигматизм правого глаза, хронический гайморит, вазомоторный ринит, последствие перенесённой родовой травмы головного мозга в форме синдрома церебростении, сколиоз 1 степени. Установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

На основании данного медицинского обследования Призывной комиссией военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4.

Согласно выпискам из амбулаторной карты, составленным ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», и представленным административным истцом в материалы дела, ФИО1 наблюдается в поликлинике <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о наблюдении врачами соответствующей специализации, нахождение на учете с указанными административным истцом заболеваниями, на дату проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, из представленной медицинской документации, соотнесенной с Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, следует, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией в отношении ФИО1, у <данные изъяты>

При этом необходимо отметить, что диагноз «органическое расстройство личности с эмоционально-волевым нарушением», выставлен ФИО1 психиатром ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен ранее до принятия решения призывной комиссией, административный истец на диспансерном психоневрологическом учете не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Жалобы, обращенные к врачу-неврологу и врачу-терапевту, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, специалистами изучены путем назначения дополнительных обследований, заключение дано в соответствии с установленными диагнозами и расписанием болезней и Требований к состоянию здоровья, содержащихся в Положении о военно-врачебной экспертизе, что также подтверждается листами медицинского освидетельствования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оценка состояния здоровья истца дана с учетом собранной (представленной) в отношении него медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, не имеется. При этом собственных медицинских документов, подтверждающих прохождение лечения с указанными им диагнозами, административный истец не представил, тогда, как обязан прибыть в военный комиссариат, имея при себе все медицинские документы о состоянии здоровья. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, нарушающим права административного истца, тем самым, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, председателю военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Чистопольского и <адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязании изменить категорию годности и выдать направление на обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.