Решение № 2-1259/2026 2-6492/2025 от 16 марта 2026 г.

УИД 63RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при помощнике судьи – Коклюхиной С.В.,

с участием представителя истца – ФИО3 (по доверенности),

представителя соответчиков - ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АО «Пермметал» - ФИО5 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АО «Пермметал», администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АО «Пермметал», администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Волгоцеммаш» заключен договор найма указанного выше жилого помещения, квартира предоставлена в бессрочное пользование как работнику предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, проживает в ней, несет бремя ее содержания. С ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО «Волгоцеммаш» не состоит. ОАО «Волгоцеммаш» обращалось в суд с иском о расторжении договора найма и выселении из квартиры. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. в удовлетворении иска ОАО «Волгоцеммаш» отказано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Волгоцеммаш» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В результате проведения аукциона № на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» между ОАО «Волгоцеммаш» и АО «Пермметалл» заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру перешло к АО «Пермметалл». Данная организация направила ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес администрации г.о. Тольятти подано заявление о содействии в приватизации указанного выше жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому указанная квартира в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти ранее не учитывалась. Полагает, что спорная квартира не могла быть включена в состав имущества ОАО «Волгоцеммаш» при приватизации предприятия, и соответственно не могла быть отчуждена в ходе конкурсного производства. Ранее права на приватизацию он не использовал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель соответчиков - ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АО «Пермметал» - ФИО5 иск не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчика - администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации по имеющимся документам в материалах дела и представленным сторонами доказательствам, указав, что администрация г.о. Тольятти не может принять решение о приватизации спорного жилого помещения, так как объект недвижимости не относится к муниципальному имуществу.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущество), ППК Роскадастра, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Волгоцеммаш» к ФИО2 о расторжении договора, выселении из жилого помещения отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что ОАО «Волгоцеммаш» на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоцеммаш» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ОАО «Волгоцеммаш» (наймодатель) передает ФИО2 (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой на ОАО «Волгоцеммаш». Жилое помещение было передано ФИО2, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования, содержащихся в указанном договоре слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором коммерческого найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Волгоцеммаш» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В результате проведения аукциона № на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» между ОАО «Волгоцеммаш» и АО «Пермметалл» заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру перешло к АО «Пермметалл», что подтверждается выпиской ЕГРН.

АО «Пермметалл» направило ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес администрации г.о. Тольятти подал заявление о содействии в приватизации указанного выше жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому указанная квартира в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти ранее не учитывалось. Многоквартирный жилой дом (год постройки 2006) по указанному адресу в муниципальную собственность не передавался. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру за АО «Пермметал». Соответственно, жилое помещение не подлежит приватизации.

ФИО2 указал в иске, что спорная квартира не могла быть включена в состав имущества ОАО «Волгоцеммаш» при приватизации предприятия, и соответственно не могла быть отчуждена в ходе конкурсного производства. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, проживает в ней, несет бремя ее содержания. Ранее права на приватизацию он не использовал.

Как следует из отзыва ОАО «Волгоцеммаш», на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении плана приватизации предприятия, согласно которого, преобразовано Волжское ПО цементного машиностроения «Волгоцеммаш» в акционерное общество открытого типа «Волгоцеммаш», которое является правопреемником преобразованного предприятия. В перечень передаваемого имущества по плану приватизации входил объект незавершенного строительства <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект был на начальной стадии строительства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом инвестировании строительства дома расположенного по <адрес>. Инвесторами по данному договору являлись ОАО «ТОАЗ» и ОАО «Волгоцеммаш», строительство осуществлялось ООО «СИЭГЛА». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта. В 2007 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема - передачи квартир от ООО «СИЭГЛА» к ОАО «Волгоцеммаш». Квартиры в жилом доме по <адрес> выдавались по договору найма жилого помещения работникам предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоцеммаш» передало работнику предприятия ФИО2 на время его трудовых отношений квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоцеммаш». ОАО «Волгоцеммаш» является правопреемником государственного предприятия, приватизация которого произошла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «Волгоцеммаш». Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, было осуществлено на денежные средства частных организаций: ОАО «Волгоцеммаш» и ОАО «Тольяттиазот» без государственного и муниципального участия, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом инвестировании строительства. На основании указанного Договора объект незавершенного строительства готовностью 5% был достроен подрядчиком, которого наняли указанные инвесторы. По итогам строительства квартиры были распределены между обществами в соответствии с их долями в участии - ОАО «ВЦМ» стало собственником в том числе спорной квартиры. Таким образом, строительство квартиры, требования на которую заявляет истец, было осуществлено на собственные денежные средства ОАО «Волгоцеммаш» без какого-либо государственного или муниципального участия. Именно с момента ввода дома в эксплуатацию данный объект стал объектом жилищного фонда. На момент приватизации государственного предприятия предшественника ответчика квартира не только не являлась объектом жилищного фонда, но даже еще не существовала, поэтому отсутствие фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания приватизации является очевидным. При приватизации была оплачена стоимость всего приватизируемого имущества, включая и объекты незавершенного строительства, то после завершения их строительства на денежные средства частного лица, вновь созданный объект признается построенным на собственные денежные средства частного лица. Таким образом, единственный довод, на основании которого истец просит признать право собственности на квартиру (о том, что жилищный фонд не мог быть передан в порядке приватизации), не состоятелен, поскольку: незавершенное строительством здание, в котором в дальнейшем была введена в эксплуатацию спорная квартира, на момент приватизации не являлось объектом жилищного фонда, поскольку его строительство не было завершено, было только на начальной стадии (отсутствовала фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания), был построен на денежные средства частных лиц, включая ОАО «ВЦМ», без государственного и муниципального участия, вследствие чего, ОАО «ВЦМ» стало собственником квартиры на законных основаниях.

В материалы дела по запросу суда из ООО «Инвентаризатор» представлены документы, касающиеся приватизации государственного предприятия ОАО «Волгоцеммаш», а именно копия свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора передачи имущества в собственность Акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к указанному договору, планом приватизации.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на спорную квартиру на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Волгоцеммаш».

Также в материалах дела имеется указанный акт приема – передачи, заключенный между ООО «Сиэгла» и ОАО «Волгоцеммаш», по которому спорная квартира передана ДД.ММ.ГГГГ от застройщика к дольщику ОАО «Волгоцеммаш», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем, строительство дома, в котором расположена спорная квартира началось в 1998 г., дом введен в эксплуатацию в 2007 г., то есть после приватизации государственного предприятия, что исключает возможность применения положений ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен после приватизации государственного предприятия в процессе хозяйственной деятельности ОАО «Волгоцеммаш» и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности.

Построив дом за свой счет, ОАО «Волгоцеммаш» в порядке ст. 218 ГК РФ приобрело право собственности на спорную квартиру.

Впоследствии квартира была предоставлена ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Волгоцеммаш» и ФИО2 за плату во владение и пользование в связи с работой на ОАО «Волгоцеммаш». Жилое помещение было передано ФИО2, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор являлся договором коммерческого найма жилого помещения.

Впоследствии жилое помещение было реализовано путем проведения публичных торгов в процедуре конкурсного производства ОАО «Волгоцеммаш».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорная квартира никогда не относилась к государственной или муниципальной собственности, а также не была предоставлена истцу на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 (№) к ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1, АО «Пермметал», администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года

Председательствующий А.Ю. Новак