Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-2381/2024;)~М-1930/2024 2-2381/2024 М-1930/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-113/2025

89RS0001-01-2024-003463-73

дело № 2-113/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2025 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГСД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителя, просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 365591 рублей 22 копеек, неустойку за период с 15.01.2021 года по 21.03.2024 года в размере 365591 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 48000 рублей, почтовые расходы в размере 1169 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО специализированный застройщик «ГСД» был заключен договор долевого участия в строительстве №-К от «28» ноября 2018 года. Истцом приобретена <адрес> (проектный №), расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи от 14.01.2021 г. В период эксплуатации объектом долевого строительства (квартиры), были обнаружены следующие недостатки, а именно: входной дверной блок (полотно), имеет неплотное прилегание к дверной коробке. Из-за неплотного прилегания дверного блока (полотна) между дверной коробкой и полотном образуется «завихрение» с последующим попаданием воздуха с квартирной площадки в квартиру, Из-за чего в квартире нарушен «вентиляционный поток» воздуха, а также попадают различные частицы строительной пыли, грязи. В холодные периоды года, окна, расположенные на объекте долевого строительства не герметичны и пропускают холодные потоки воздуха. Окно в кухне-гостиной, имеет недостаток в виде трещины на стеклопакете. В соответствии с условиями договора, а также ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с п. 5 и 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п.2.7 Договора: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Ответчик, в соответствии с условием Договора, а именно п.2.3 берет на себя обязанность в установке: входного дверного блока, укомплектованным скобяными изделиями и оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами по контору наружных стен. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 22.01.2022 г. истец обратился к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства. Ответа на данное требование не последовало. 19.08.2022 г. представитель истца ФИО2 по доверенности, в лице ФИО10 повторно направил ООО СЗ «ГСД» требование о безвозмездном устранении недостатков. 25.08.2022 года по инициативе ответчика был произведен осмотр жилого помещения №. В результате осмотра, в лице мастера КМБ ООО «Крост-Д» ФИО5 было зафиксировано, что «на 2 оконном блоке (слева на право) в левой створке стеклопакет имеет дефект (трещина на стекле внутри квартиры). Все оконные блоки находятся в работоспособном состоянии. Входная дверь находится в исправном (работоспособном) состоянии. В левом верхнем углу дверной коробки присутствуют следы запыления». 26.08.2022 г. застройщик в ответ на требование от 19.08.2022 г. указал, что в результате осмотра стеклопакет в глухом нижнем остеклении поврежден с внутренней стороны квартиры, входная дверь находится в работоспособном состоянии. Истца данный ответ не устроил, в связи с чем, было принято решение о проведении независимой строительной экспертизы и оценки. О проведении независимой строительной экспертизы и оценки ООО СЗ «ГСД» было уведомлено путем направления телеграммы от 10.11.2022 года и двух телефонных звонках от 09.11.2022 года и 10.11.2022 года, что подтверждается копией вручения телеграммы оператором связи от 11 ноября 2022 года. Представитель ответчика на проведение независимой строительной экспертизы и оценки не явился. В результате заключения специалиста №.9 были сделаны следующие выводы: «ремонтно-строительные работы выполнены некачественно. В результате исследования выявлены многократные несоответствия установленные СП и ГОСТ». Экспертом установлено, что качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, поскольку выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ в квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными». В процессе расчета эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость устранения недостатков/дефектов в квартире составляет 377434,22 руб. 01.12.2022 г. представителем ФИО2 по доверенности, в лице ФИО1 было направлено третье требование с заключением специалиста в адрес ООО СЗ «ГСД» о возмещении стоимости исправления недостатков в квартире с помощью заказного письма с описью вложения. По данному требованию, истец просила возмещение стоимости исправления недостатков в квартире в соответствии с заключением специалиста №.9 в размере 377434,22 руб., затраты на проведение независимой строительной экспертизы и оценки в размере 30000,00 руб., что подтверждается чеком об оплате и актом приема-передачи денежных средств от 14.11.2022 года, оплату услуг представителя в размере 24000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.08.2022 года, расходы на отправку требования о безвозмездном устранении недостатков товара на сумму 266,84 и 282,34 руб., расходы на отправку телеграммы через оператора связи в размере 619,82 руб. Итого сумма в размере 432603,22 руб. Ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил. В соответствии со ст.6 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом принятых Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 года №, от 26.03.2022 года №, от 18.03.2024 года №, неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере стоимости устранения недостатков. Стоимость экспертизы составляет 30000 рублей. Просит взыскать также штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в них. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, а также размер взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" астройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1). Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.5.2). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч.8).

На основании положений статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных документов следует, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ГСД» 28.11.2018 года заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствие с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: город Москва поселение Сосенское в районе <адрес>. Предметом договора является объект – квартира с условным номером, расположенная на 6 этаже в подъезде 1 общей площадью 45.8 кв.м (п.2.2). Согласно п.2.7 Договора гарантийный срок для объекта устанавливается сроком на 5 лет с даты передачи объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта и /или многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав и /или многоквартирного дома – 3 года с даты подписания первого передаточного акта по многоквартирному дому. Согласно п.2.9 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 29.05.2020 года. Цена договора 5404400 рублей. К договору были заключены соглашения от 24.11.2018, 28.11.2018 года, дополнительное соглашение № от 14.01.2021 года.

11.12.2020 года Мосгосстройнадзором выдано заключение соответствует требованиям утвержденной проектной документации. 30.12.2020 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.01.2021 года ответчик передал истцу квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Как следует из акта комиссионного осмотра от 25.08.2022 года, было зафиксировано, что «на 2 оконном блоке (слева направо) в левой створке стеклопакет имеет дефект (трещина на стекле внутри квартиры). Все оконные блоки находятся в работоспособном состоянии. Входная дверь находится в исправном (работоспособном) состоянии. В левом верхнем углу дверной коробки присутствуют следы запыления».

26.08.2022 г. ответчик в ответ на требование истца от 19.08.2022 г. об устранении недостатков отказал в удовлетворении требований указав, что в результате осмотра стеклопакет в глухом нижнем остеклении поврежден с внутренней стороны квартиры, входная дверь находится в работоспособном состоянии, дефекты могли возникнуть не по вине ответчика.

Определением суда от 05.11.2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 11.03.2025 года на момент проведения обследования объект недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. корпус 2. <адрес> на момент передачи его ФИО2 на 14.01.2021 года, не соответствовал строительным нормам и правилам. На момент обследования техническое состояние объекта позволяет проживание (выполнена внутренняя отделка квартиры, произведен монтаж инженерных коммуникаций). В неудовлетворительном состоянии находятся все ограждающие светопрозрачные конструкции и входная металлическая дверь, жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. По мнению эксперта на момент передачи жилого помещения (квартиры) на 14.01.2021 года недостатки, указанные в исследовании по данному вопросу, присутствовали за исключением трещины на стекле, время возникновения, которой узнать не представляется возможным. Все вышеперечисленные недостатки образовались вследствие некачественно выполненных строительных работ. Все выявленные недостатки (дефекты) являются следствием некачественно выполненных работ ООО Специализированный застройщик «ГСД». На момент обследования техническое состояние объекта позволяет проживание (выполнена внутренняя отделка квартиры, произведен монтаж инженерных коммуникаций), но необходимо учесть, что выявленные недостатки, в случае их неустранения могут привести к причинению вреда здоровью жильцов. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 365 591,22 руб., с НДС 20%.

Суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку указанное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст.86 ГПК РФ, содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, является актуальным по дате исследования. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетенции и объективности эксперта не имеется. Заключение специалиста № от 16.11.2022 года ИП ФИО6 нельзя признать актуальным на момент рассмотрения дела и соответствующим всем требованиям закона по оценке рыночной стоимости объектов и ст.86 ГПК РФ.

Поскольку установлена вина ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 365591 рублей 22 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2021 года по 21.03.2024 года в размере 365591 рубля 22 копеек.

Период взыскания неустойки, заявленный истцом, подпадает под действие двух мораторных периодов, установленных Постановлениями Правительства РФ: от 26.03.2022 г. № 479 и от 22.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ № 479 и № 326). Так, в силу абз. 4 п. 1 Постановлений Правительства РФ № 479 и 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. и с 22.03.2024г. по 30.06.2025 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как следует из п.3 указанного Постановления Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцом и ответчиком представлены расчеты взыскиваемых сумм.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки рассчитана с учетом моратория с указанием периодов взыскания неустойки с 15.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 21.03.2024. Сумма неустойки указана 365591 рублей 22 копейки (не больше суммы устранения недостатков).

Ответчик представил свой расчет неустойки и считал необходимым при расчете руководствоваться периодами моратория и ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляет 7,5 %

Суд при расчете сумм, учитывая требования Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исходит из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляет 7,5 %.

Таким образом, неустойка за периоды: с 15.01.2021 по 28.03.2022 (437 дней) составляет 79882 рублей (365591.22*7.5%*2:300*437); с 01.07.2023 по 21.03.2024 (264 дня) составляет 48258 рублей 04 копейки (365591.22*7.5%*2:300*264), а всего 128140 рублей 04 копейки.

При этом ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 128140 рублей 04 копейки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 523731 рублей 26 копеек, из которых 365591 рублей 22 копеек - сумма возмещения расходов на устранение недостатков, 128140 рублей 04 копейки - неустойка, 30000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 261865 рублей 63 копеек, при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Иск подан 29.08.2024 года.

Государственная пошлина в размере 8437 рублей 31 копейки (8137.31+300) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 1169 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 11.03.2025 года, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта по заключению № от 16.11.2022 года (ИП ФИО6) не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО2 и представителем истца ФИО1 заключены договора об оказании юридической помощи № от 18.08.2022 г., № от <дата>, № от <дата>. По договору об оказании юридической помощи № от 18.08.2022 г. 7 000 рублей - подготовка требования о безвозмездном устранении недостатков в квартире по адресу <адрес>А <адрес>; 10 000 рублей - день занятости юриста при проведении строительно-технической экспертизы квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, 7 000 рублей - составление требования о взыскании стоимости исправления выявленных недостатков. По договору об оказании юридической помощи № от 27.08.2024 г. 10 000 рублей - подготовка искового заявления о защите прав потребителя на квартиру по адресу <адрес>А <адрес>. По договору об оказании юридической помощи № от 24 февраля 2025 г. 10 000 рублей - день занятости юриста при проведении судебной строительной товароведческой экспертизы квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, 4 000 рублей - составление заявления об уточнении исковых требований. Суду представлены акты приема-передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО7 от 18.08.2022 г., 27.08.2024 г., 24.02.2025 г.

Разрешая вопрос о размере суммы расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, с учетом вынесенного решения, суд считает разумным взыскать расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33024 рублей (истцом заявлены требования на сумму 761182.44, исковые требования удовлетворены на сумму 523731.26, с учетом доли удовлетворенных требований на 68.80% сумма расходов составит 33024 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГСД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГСД» в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 365591 рублей 22 копеек, неустойку за периоды с 15.01.2021 по 28.03.2022, с 01 июля 2023 по 21 марта 2024 года в размере 128140 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 261865 рублей 63 копеек, почтовые расходы в размере 1169 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33024 рублей, а всего 819789 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

ООО «Специализированный застройщик «ГСД» предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки в размере 128140 рублей 04 копейки, штрафа в размере 261865 рублей 63 копеек до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГСД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8437 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 30.04.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная