Решение № 2-383/2025 2-383/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-383/2025

2№

Дело №2-383/2025

Мотивированное
решение составлено 30.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании: материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 638521,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты; судебных расходов в размере 57700,00 руб., в том числе: 5000,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 35000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 17700,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4, управляя транспортным средством марки ФИО19 государственный регистрационный знак № (далее - ТС1), двигаясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, при развороте, двигаясь задним ходом, допустил столкновение задним правым углом ТС1 с транспортным средством марки ФИО20», государственный регистрационный знак № (далее - ТС2), принадлежащим ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4 Участники ДТП не вызывали сотрудников ГИБДД, а также не составляли европротокол. Ответчик составил собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является виновным в ДТП, а также берет на себя обязательство возместить причиненный ущерб в течение 14 рабочих дней. Срок выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 30000,00 руб., в остальной части ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о проведении экспертизы было подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 668521,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5000,00 руб. На момент составления расписки ФИО4 ему, ФИО1, не была известна полная действительная стоимость ремонта ТС2, в связи с чем он имеет право взыскать денежные средства в полном объеме, не ограничиваясь суммой, указанной в расписке. ФИО4 отказался выплачивать денежные средства на основании экспертного заключения. Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 638521,00 руб. Для восстановления нарушенных прав он, ФИО1, обратился за квалифицированной юридической помощью и заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО13, стоимость юридических услуг составила 35000,00 руб.

Протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (далее - ООО «Севдорстройсервис») (л.д.84-85).

Истец - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что он работает водителем в ООО «Севдорстройсервис», не отрицал наличия ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Также не отрицал свою вину в ДТП, указав, что при движении задним ходом на ТС1 под его управлением ТС2 попало в «слепую зону». ДТП не оформляли, так как он недавно устроился на работу и опасался, что из-за ДТП его уволят с работы. Подтвердил, что он перевел ФИО1 денежные средства в размере 30000,00 руб. в счет возмещения ущерба в связи с ДТП, других денежных средств ФИО1 не переводил. Выразил мнение, что взыскиваемая сумма завышена, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Ответчик - ООО «Севдорстройсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал, позицию по иску не представил.

Третье лицо - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения по иску в которых просила в случае привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика оставить иск без рассмотрения (л.д.131-132).

Третье лицо - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что материалы о ДТП не рассматривались, производство по страховому делу не заводилось (л.д.139).

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 638521,00 руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, в том числе, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Пунктами 1, 3 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, управляя ТС1 и двигаясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, при развороте допустил столкновение задним бампером ТС1 с ТС2. В результате столкновения повредил боковую дверь и стойку ТС2 (л.д.11).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил наличие ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием, пояснив, что при движении задним ходом на ТС1 под его управлением, ТС2 попало в «слепую зону», в связи с чем произошло столкновение с ТС2. Не отрицал свою вину в причинении механических повреждений ТС2.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ТС1 ФИО4, так как он при движении задним ходом на ТС1 не убедился в безопасности данного маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п.8.12 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС2, которое получило механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем (собственником) ТС2 на дату ДТП являлся ФИО1 (л.д.67), соответственно он вправе обратиться с иском о взыскании причиненного ему, как собственнику, имущественного ущерба.

Согласно карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № владельцем № на дату ДТП являлось ООО «Севдорстройсервис» (л.д.68, 110).

Как следует из копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Севдорстройсервис» и ФИО4, приказа генерального директора ООО «Севдорстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу, ФИО4 принят на работу водителем, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106, 107).

Согласно копии путевого листа ООО «Севдорстройсервис» №, водителем ТС1 на момент совершения ДТП являлся ФИО4 (л.д.109).

Таким образом, ДТП произошло при исполнении работником ООО «Севдорстройсервис» ФИО4 трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного им вреда, согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, несет ООО «Севдорстройсервис», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Гражданская ответственность владельца ТС1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.108).

Гражданская ответственность владельца ТС2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.16).

По информации заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ДТП ТС1 и ТС2 отсутствуют, что не исключает возможности ДТП (л.д.137).

По информации заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение по исполнению административного законодательства) Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС1 и ТС2 не зафиксировано (л.д.117).

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Сведений об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, материалы дела не содержат.

Учитывая, что порядок оформления ДТП водителями ТС1 и ТС2 не соблюден, основания для обращения в страховую компанию в связи с ДТП в целях выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Заключение), составленному ИП ФИО13, стоимость восстановительного ремонта ТС2 составляет 668521,00 руб. (л.д.21-40).

Суд признает правильными и достоверными вывод эксперта, изложенный в Заключении. Экспертиза проведена компетентным лицом, на основании акта осмотра поврежденного ТС2. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Доказательств порочности Заключения ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30000,00 руб., что подтверждается копией справки по операции ПАО Сбербанк (л.д.17).

С учетом перевода ФИО1 денежных средств в размере 30000,00 руб. в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 638521,00 руб. (668521,00-30000,00) с ООО «Севдорстройсервис».

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 57700,00 руб., в том числе: 5000,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 35000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 17700,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов ФИО1 по составлению Заключения в размере 5000,00 руб. подтверждается договором об экспертизе и оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО13 и ФИО1, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Севдорстройсервис» судебных расходов по составлению Заключения в размере 5000,00 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях оказания юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, между ИП ФИО13 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Пунктами 2.1.4, 2.1.5 Договора предусмотрено привлечение специалистов без согласования с заказчиком, гарантируется контроль ведения дела юристами исполнителя. Стоимость услуг по Договору составила 35000,00 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме. Указанное подтверждается оригиналом Договора, кассовым чеком исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500,00 руб., справкой по операции ПАО Сбербанк о переводе денежных средств с банковской карты ФИО3 К. ИП ФИО13 в размере 17500,00 руб. (л.д.41, 42, 54).

Представление интересов истца в суде осуществлял ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Объем оказанных истцу услуг по представлению его интересов составил: подготовка искового заявления, подготовка трех ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, участие в трех судебных заседаниях, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 58, 84-85, 93, 153-154, 163, 177-178).

Исходя из объема оказанных истцу услуг суд приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб. с ответчика ООО «Севдорстройсервис».

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18370,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17700,00 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Севдорстройсервис».

В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что с ответчика ООО «Севдорстройсервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 696221,00 руб., с ООО «Севдорстройсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемые на подлежащую взысканию сумму 696221,00 руб. по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: материальный ущерб в размере 638521 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия; судебные расходы в размере 57700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 5000,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 35000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 17700,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего к взысканию 696221 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на подлежащую взысканию сумму 696221 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы ФИО1. Расчет процентов осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (паспорт гражданина России №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев