Решение № 2-777/2021 2-777/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-777/2021

Дело № 2-777 / 2021г.

УИД 43RS0010-01-2021-001279-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием прокурора Давлятшиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вятскополянского районного суда <адрес> от 25.03.2021г., провозглашенного по уголовному делу №г. (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и принят к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В иске ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 233 715 руб. В обосновании требований указала, что в результате преступных действий ФИО2 в отношении участников незавершенного строительства на объект по адресу: <адрес>, к которым относится и ФИО1, последняя утратила право собственности на долю в незавершенном строительстве доме стоимостью 233 715руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные исковые требования изменила, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 133 715 руб., кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017г. по 22.03.2021г. в размере 34 552 руб. В обосновании требований о взыскании процентов указал, что сумма долга ФИО2 не возвращена, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования. (л.д.58).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в 2014г. она хотела приобрести квартиру в недостроенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесла за квартиру денежный взнос, и за ней было зарегистрировано 32,9/1407,7 долей в праве собственности стоимостью 233 715руб. В результате преступных мошеннических действий ФИО2, право собственности на доли в указанном доме, принадлежащие ФИО1 перешли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдала ей (ФИО1) 100 000 рублей, а на остальную сумму убедила ФИО1 заключить договор займа с ООО АМ «Старая крепость». На основании указанного договора ФИО1 якобы передала ООО АМ «Старая крепость» денежные средства, которые должны быть возвращены ей до 30.12.2017г. Фактически никакие денежные средства в размере 133 715 руб. не передавались. ФИО2 оформив на себя ее (ФИО1) долю должна была 02.06.2017г. передать ей не 100 000 руб., а все 233 715 руб. В апреле 2018г. она (ФИО1) обращалась к мировому судье о взыскании с ООО АМ «Старая крепость» задолженности по договору займа от 02.06.2017г. Был выдан судебный приказ о взыскании с ООО АМ «Старая крепость» в лице ФИО2 задолженности в размере 133 715 руб. Однако, до настоящего времени долг не взыскан. Поэтому, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.06.2017г. в размере 133 715руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017г. по 22.03.2021г. в размере 34 552 руб.

Определением суда от 23.07.2021г. производство в части требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 133 715 руб. прекращено, поскольку по данному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района, и.о.мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района, от 09.04.2018г., которым с ООО Архитектурная мастерская «Старая крепость» в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 133 175руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается данными сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции адресату. (л.д.66). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вятскополянского районного суда <адрес> от 25.03.2021г. принятого по делу №г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24.05.2021г. Судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО АМ «Старая крепость», используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрела право на чужое имущество 300,8/1407,7 доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, причинив имущественный ущерб в том числе и ФИО1 на сумму 233 715 руб. (стр.5 приговора, л.д.10).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2, позиционируя себя руководителем ООО АМ «Старая крепость», 02.07.2017г. в период времени с 08.00ч. до 17.00ч., находясь в здании МФЦ <адрес> в ходе встречи с участниками общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>: Н., Б.А.И., З., П.А.И., Б.А.Л, действующим на основании доверенности от имени Б.Е.В., ФИО1, действующей от своего имени и на основании доверенности от имени Г.Н.И., сообщила им, что строительство дома по адресу: <адрес> будет осуществлять ООО АМ «Старая крепость», генеральным директором которого она является, в связи с чем необходимо заключить договор, согласно которому обязательства в части оплаты переданных долей, по ранее заключенному с ООО «Кировская Строительная Организация» договору купли-продажи перейдут от ООО «КСО» к ООО АМ «Старая крепость». При этом ФИО2 убедила указанных лиц снять обременения, наложенные на 300,8/1407,7 долей в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства. С целью придания видимости законности своим намерениям, весомости доводам в части исполнения по оплате приобретаемых долей, ФИО2 передала Н., Б.А.И., З., П.А.И., Б.А.Л, ФИО1 каждому по 100 000 рублей, а на остальную сумму убедила заключить с ООО АМ «Старая крепость» каждым договоры займа. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь под влиянием заблуждения, Н., Б.А.И., З., П.А.И., Б.А.Л, ФИО1 в этот же день – 02.07.2017г. - подписали переданный ФИО2 заведомо не имеющие юридической силы договоры займа, согласно которых Б.М.Л., действующий от имени Б.Е.В., ФИО1 от своего имени и от имени Г.Е.В., П.А.И., Н., З., Б.А.И., М. каждый якобы передал ООО АМ «Старая крепость» денежные средства, которые должны быть возвращены каждому в срок до ДД.ММ.ГГГГг. без уплаты процентов. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени злоупотребляя доверием, убедила Б.М.Л., ФИО1, П.А.И., Н., З., Б.А.И., М. написать расписки о получении ими от ФИО2 денежных средств в сумме равной стоимости их долей в полном объеме без фактической передачи денежных средств, и датировать их разными датами, а именно: 2 и ДД.ММ.ГГГГг. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, каждый собственноручно написали расписки о получении от ФИО2 денежных средств, в сумме равной стоимости их долей в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется договор займа от 02.06.2017г., заключенный между ФИО1 (заимодавец) и ООО АМ «Старая крепость» (заемщик), согласно которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 133 715 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании было исследованное гражданское дело №г., рассмотренное мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, из которого следует, что 09.04.2018г. мировым судьей на основании договора займа от 02.06.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО АМ «Старая крепость», был выдан судебный приказа, которым с ООО Архитектурная мастерская «Старая крепость» в лице генерального директора ФИО2. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2017г. в размере 140 050руб. 43коп., из которых 133 715 руб. – основной долг, 2 335руб. 43коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.81)

В материалах гражданского дела №г. имеется договор займа от 02.06.2017г., копия которого находится в материалах уголовного дела №г. (№) по обвинению ФИО2 (л.д.80).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что действительно в 2018г. она обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ООО АМ «Старая крепость» по расписке от 02.06.2017г. Взысканный судебным приказом от 09.04.2018г. долг является тем же долгом, который был заявлен ею в уголовном деле в Вятскополянском районном суде по обвинению ФИО2 Договор займа от 02.06.2017г., на основании которого выдан судебный приказ 09.04.2018г., и копия договора займа от 02.06.2017г., имеющаяся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2, это один и тот же договор. Она заявила иск при рассмотрении уголовного дела, так как до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в размере 133 715руб. не взысканы. Подтвердила, что 02.06.2017г. ФИО2 передала ей 100 000 рублей.

Таким образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, от 09.04.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 фактически взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, за совершение которого ФИО2 осуждена Вятскополянским районным судом 25.03.2021г.

Вступивший в законную силу приговор суда подтверждает причинную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба в размере 133 715руб.

До настоящего времени сумма в размере 133 715 рублей, взысканная судебным приказом от 09.04.2018г., ФИО2 не выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, обязательства по исполнению решения суда (судебного приказа) от 09.04.2018г. ФИО2 не выполнено.

Неисполнение обязанности по возврату долга в срок, обусловливает право истца требовать применения к ответчику гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 02.06.2017г. (с даты заключения фиктивного договора займа) по 22.03.2021г. исходя из суммы долга в размер 133 715руб.

Расчет процентов производится следующим образом.

Сумма задолженности составляет 133 715 руб.

с 02.06.2017г. по 18.06.2017г. (17дн): 133 715 руб. х 17 х 9,25% :365 дн. = 576руб.07коп.

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91дн): 133 715 руб. х 91 х 9,00% :365 дн. = 3000руб. 34коп.

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42дн): 133 715 руб. х 42 х 8,50% :365 дн. = 1307руб.84коп.

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49дн): 133 715 руб. х 49 х 8,25% :365 дн. = 1480руб.94коп.

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56дн): 133 715 руб. х 56 х 7,75% :365 дн. = 1589руб.93коп.

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42дн): 133 715 руб. х 42 х 7,50% :365 дн. = 1153руб.98коп.

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175дн): 133 715 руб. х 175 х 7,25% :365 дн. = 4647руб.97коп.

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91дн): 133 715 руб. х 91 х 7,50% :365 дн. = 2500руб.29коп.

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (182дн): 133 715 руб. х 182 х 7,75% :365 дн. = 5167руб.26коп.

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (42дн): 133 715 руб. х 42 х 7,50% :365 дн. = 1153руб.98коп.

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (42дн): 133 715 руб. х 42 х 7,25% :365 дн. = 1115руб. 51коп.

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (49дн): 133 715 руб. х 49 х 7,00% :365 дн. = 1256 руб. 55 коп.

с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49дн): 133 715 руб. х 49 х 6,50% :365 дн. = 1166 руб. 80коп.

с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. (56дн): 133 715 руб. х 56 х 6,25% :365 дн. = 1282 руб. 20 коп.

с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77дн): 133 715 руб. х 77 х 6,00% :365 дн. = 1692 руб. 50 коп.

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56дн): 133 715 руб. х 56 х 5,50% :365 дн. = 1128 руб. 33 коп.

с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35дн): 133 715 руб. х 35 х 4,50% :365 дн. = 576руб.99коп.

с 27.07.2020г. по 21.03.2021г. (238дн): 133 715 руб. х 238 х 4,25% :365 дн. = 3705 руб. 55 коп.

с 22.03.2021г. по 24.03.2021г. (3дн): 133 715 руб. х 3 х 4,50% :365 дн. = 49руб.46коп.

ВСЕГО: 34 552 руб. 51коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, от 09.04.2018г. мировым судьей на основании договора займа от 02.06.2017г. в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335руб. 43коп. Период, за который взысканы проценты за пользование денежными средствами не указан, ни в заявлении о выдаче судебного приказа, ни в расчете процентов, ни в самом судебном приказе.

Учитывая, что договор займа был заключен 02.06.2017г., ранее указанной даты проценты не могли быть взысканы, следовательно, из суммы 34 552 руб. 51коп. подлежит вычесть сумму 2 335руб. 43коп. В результате чего с ответчика в пользу истца за период с 02.06.2017г. по 22.03.2021г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 217руб. 08коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 1236 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 217руб. 08коп. /тридцать две тысячи двести семнадцать рублей восемь копеек/.

Взыскать с ФИО2. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 1 236руб.56коп. /одна тысяча двести тридцать шесть рублей пятьдесят шесть копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.

Решение02.08.2021