Решение № 2-617/2018 2-617/2018 ~ М-536/2018 М-536/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. Сумма кредита - <данные изъяты> срок возврата кредита - <дата> Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «Уралсиб Страхование». Страховая премия составила 88 048 руб. 22 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при Условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае, одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании (АО СК «Уралсиб Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет <дата> с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

16.03.2018 г. истцом в адрес АО СК «Уралсиб Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Таким образом, заявитель фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в с 10.11.2017г. по 16.03.2018г. - 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Расчет:

88 048 руб. 22 коп. / 60 мес. * 4 мес. = 5 869 руб. 88 коп.

88 048 руб. 22 коп. - 5 869 руб. 88 коп. = 82 178 руб. 34 коп.

Таким образом, 16.03.2018 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 82 178 руб. 34 коп. подлежит возврату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума " Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по Спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей Ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы оплаты страховой премии в размере 82 178 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 19.01.2018г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Уралсиб Страхование».

В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Уралсиб Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности №14 от 01.02.2017г., исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор страхования заключенный между истцом и ответчиком прекращен с <дата> то есть с момента письменного отказа истца от договора, таким образом, спор о прекращении договора страхования между сторонами отсутствует. Считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора, предусмотренные ст.958 ГК РФ.

Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылку истца на ст.782 ГК РФ считает несостоятельной, поскольку Конституционным судом в Определении от 24.03.2015г. №564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит».

10.11.2017г. между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита заемщика», № договор заключен в интересах страхователя, на Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» (утв. Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от 12.05.2017г. №), (приложение №2 к договору). Истец расписался за то, что участвовал в определении условий страхования, с условиями знакомлен и согласен (лист 2 полиса страхования).

Согласно ст.943 Гражданского Кодекса Российской Федерации

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.22.5 Условий договор прекращается «По требованию Страхователя, предъявленному в течении пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении настоящего договора или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее пятого рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае Страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение <дата> с даты получения Страховщиком заявления Страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования».

Данное правило включено в «Условия страхования» в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У (в действующей на тот момент редакции от 01.06.2016г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, по действующему на тот момент законодательству и в соответствии с Условиями страхования ФИО2, желая отказаться от договора страхования с возвратом премии должен был обратиться в ООО СК «Уралсиб Страхование» в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора с соответствующим заявлением, данный срок истек 17.11.2017г. В установленный срок истец в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договор и условия страхования не содержат условия о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Истец не представил доказательств того, что страховые риски отпали и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В действительности имело место не прекращение договора, а досрочный отказ от договора со стороны страхователя.

Верховный суд в определении от 06.07.2016г. №309-ЭС16-6926 указал, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относится к договорному регулированию.

Просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном отзыве представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» ФИО5, действующая по доверенности №1042 от 30.11.2016г., суду пояснила, что доводы истца о том, что банком были включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а предоставление кредита было напрямую обусловлено требованием банка об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, не соответствуют действительности. Между Банком и ФИО2 10.11.2017г. было подписано предложение о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты>, сроком возврата по <дата> включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> на потребительские цели. Предложением о заключении кредитного договора предусмотрено, что страхование не является обязательным для получения кредита (п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

10.11.2017г. истцом был заключен самостоятельный договор (полис) страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» с ООО СК «Уралсиб Страхование». Указанным полисом предусмотрена уплата страхователем страховой премии в виде единовременного страхового взноса в размере 88 048, 22 руб.

ПАО Банк Уралсиб» и ООО СК «Уралсиб Страхование» являются разными юридическими лицами, самостоятельно несут принятые на себя права и обязанности и не отвечают по обязательствам друг друга.

Полисом страхования предусмотрено, что страхователь вправе в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную страховую премию в полном объеме (п.22.5 полиса, п.6 Уведомления о рисках, связанных с заключением договора страхования). По непонятным причинам истец в установленный срок не отказался от договора страхования и соответственно не получил уплаченную страховую премию в полном объеме.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от <дата>

Уплаченная истцом страховая премия перечислена ООО СК «Уралсиб Страхование» платежным поручением № от <дата>

Не признают доводы истца о том, что ни в кредитном договоре, ни в полисе страхования не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. Страховая премия не является доходом Банка, уплаченная истцом сумма перечислена на расчетный счет ООО СК «Уралсиб Страхование», Банк вознаграждения за посреднические услуги не получал.

Голословные доводы истца о том, что он не давал своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса опровергаются письменными доказательствами, а именно заявлением-анкетой о предоставлении кредита от 10.11.2017г.

При обращении в Банк за получением кредита истцом 10.11.2017г. была заполнена заявление-анкета в которой истцом был выбран положительный вариант ответа на вопрос «включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита». Ничто не мешало истцу произвести оплату за страхование за счет собственных, а не заемных средств, любым способом (наличными денежными средствами или безналичным способом). Порядок оплаты страховой премии определял сам истец.

Также не признают доводы истца о том, что он получил меньшую сумму, нежели чем та, на которую он рассчитывал при своем обращении в Банк. При обращении в банк истец запросил денежные средства в сумму <данные изъяты> Банком была предоставлена указанная сумма.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.11.2017г. ФИО2 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой с целью предоставления ему кредита в размере <данные изъяты> на срок <дата> Дал согласие на предоставление ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, выбрал страховую компанию ООО СК «Уралсиб Страхование», стоимость полиса составляет 88048,22 руб., просил включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Анкета-заявление подписано ФИО2

10.11.2017 на основании предложения на заключение кредитного договора между истцом ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по <дата> включительно под <данные изъяты> на потребительские цели. Как следует из содержания предложения (п.14), подписанного заемщиком, ФИО2 согласился с общими условиями договора. Согласно п.17 предложения клиент поручил кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 88048,22 руб. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

Согласно банковскому ордеру № от <дата> на счет ФИО2 банком были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то есть ПАО «Банк Уралсиб» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, сумма кредита соответствует заявке заемщика.

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» ООО СК «Уралсиб» № от 10.11.2017 ФИО2 заключил договор страхования с ООО СК «Уралсиб». Период действия договора страхования с 11.11.2017г. по 24.11.2022г. Страховая сумма на дату заключения договора страхования по полису составляет 800000 рублей. Страховая премия составляет 88048,22 руб., оплачивается страхователем единовременно при заключении договора страхования. Договор заключен на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в полисе и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», утвержденных приказом ООО СК «Уралсиб страхование» от 12.05.2017г. №92, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью.

Согласно распоряжению на перевод денежных средств от 10.11.2017, ФИО2 поручил ПАО «Банк Уралсиб» в день зачисления суммы кредита согласно Предложению о заключении кредитного договора № от <дата> списать со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», №, страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщику №ЗПК-Р № от 10.11.2017 в размере 88048, 22 руб. и перечислить ее ПАО «Банк Уралсиб», действующему в качестве агента от имени и за счет АО «Уралсиб Страхование».

Согласно платежному поручению № от 05.12.2017г. ПАО «Банк Уралсиб» перечислило ООО СК «Уралсиб Страхование» денежные средства по оплате страховой премии в соответствии с агентским договором № от <дата> на основании реестра по заключенным договорам страхования за период с <дата> по <дата>

16.03.2018г. представителем истца ФИО3 в адрес ООО СГ «Уралсиб Страхование» была направлена претензия с требованием выплатить ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 82178, 34 руб. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» прекращен с <дата> спор о прекращении договора страхования между сторонами отсутствует. При этом в выплате истцу требуемой суммы отказано.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное расторжение договора страхования по инициативе страхователя не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Указаниями Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Согласно условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» (утв. Приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от 12.05.2017г. №), являющимся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается, страхователю производится возврат уплаченной страховой премии (п.22.5).

Иных условий о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя договором страхования не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора, в которых указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, размер и периодичность платежей, способы исполнения обязательств. Договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика, напротив, из содержания п.17 предложения о заключении кредитного договора следует, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита.

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика был заключен ФИО2 с ООО СК «Уралсиб страхование»10.11.2017г., при этом истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, в том числе с суммой страховой премии, что следует из его личной подписи на полисе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № а также уведомлении о рисках, связанных с заключением договора. В своем письменном распоряжении от 10.11.2017г. заемщик поручил банку в день зачисления суммы кредита списать со счета расчетов по кредиту страховую премию в размере 88048, 22 руб. Кроме того, истец расписался за то, что участвовал в определении условий страхования, с условиями знакомлен и согласен (лист 2 полиса страхования).

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

При таких обстоятельствах договор страхования жизни и здоровья не может быть расценен как услуга «навязанная» банком. Истец добровольно заключил указанный договор, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Истец не был ограничен в свободе договора, доказательств того, что он был вынужден заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения как кредитного договора, так и договора страхования, также не предоставлено.

Кроме того, после получения страхового полиса истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на условиях страхового полиса.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя.

Довод истца о том, что положения ст.958 ГК РФ согласно которым при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, опровергается следующим:

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Определении от 6 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6926, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора произошло не по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а в соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ, в связи с отказом страхователя от договора страхования; договор страхования содержит условие о прекращении договора и возврат уплаченной страховой премии страхователю по его требованию, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, заключенного 10.11.2017г., за пределами установленного пятидневного срока, а именно 16.03.2018г., в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии в размере 82178 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 08.06.2018г.