Решение № 2А-1087/2023 2А-70/2024 2А-70/2024(2А-1087/2023;)~М-875/2023 М-875/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-1087/2023

Дело №2а-70/2024 (№ 2а-1087/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от <дата> года о водворении в штрафной изолятор и постановления от <дата> года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». <дата> года сотрудник исправительного учреждения К. в грубой форме потребовал явиться на отметку, после отказа проследовать на отметку из-за невозможности остановить рабочий процесс, стал применять физическую силу и требовал в нецензурной форме требовал явиться на отметку. Из-за негативного отношения со стороны сотрудника истец покинул рабочее место, направился в раздевалку, куда проследовал К., который в последующем, угрожая физической расправой, запретил выходить на рабочее место. Привлечение к ответственности и признании злостным нарушителем является незаконным, поскольку ФИО1 покинул рабочее место по вине сотрудника исправительного учреждения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что сотрудник исправительного учреждения мог самостоятельно отметить присутствие ФИО1 на рабочем месте. Агрессивное поведение со стороны К. явилось причиной оставления ФИО1 рабочего места, следовательно, в действиях истца отсутствует нарушения порядка отбытия наказания.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нарушений зафиксирован рапортом сотрудника, осужденный не имеет права покинуть рабочее место и отказаться от работы.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев представленное представителем административного ответчика видео, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 июля 2022 года №69157, в соответствии с которыми, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных; осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

На основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктом «в» части первой статьи 115 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.

Административный истец как лицо, отбывающее наказание в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области, ознакомлен под роспись с правилами поведения и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком исправительного учреждения.

На основании заключенного <дата> года между ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и ООО «<данные изъяты>» договора возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента ФИО1 трудоустроен ООО «<данные изъяты>».

Согласно разнарядке от <дата> года, административный истец направлен на работу в убойный цех.

Из рапорта сотрудника К. следует, что <дата> года в 10 часов 10 минут находясь на выездном объекте ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нагрубил сотруднику, осуществляющему надзор, используя матерные слова и обращался к сотруднику на «ты».

Постановлением от <дата> года ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое незаконным не признано.

В ответ на запрос о предоставлении видеозаписи от <дата> года ООО «<данные изъяты>» указала на отсутствие возможности представить видеоинформацию ввиду ограниченного срока хранения информации на сервере.

Из представленного административным ответчиком видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» следует, что сотрудник К. подошел к осужденному ФИО1 с вопросом объяснить причину неявки на отметку о присутствии на рабочем месте, в ответ административный истец пояснил, что не может покинуть рабочее место, так как идет непрерывный процесс, предложил сотруднику самостоятельно проверять наличие на рабочем месте.

В видеозаписи, сделанной в 10 часов 48 минут, зафиксированы пояснения ФИО1 об оставлении рабочего места из-за конфликта с сотрудником К., в 11 часов 29 минут административный истец находился в комнате для приема пищи, на рабочее место выходить отказался, ждал сотрудников полиции и начальника исправительного учреждения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не вышел на работу после завершения конфликта по причине препятствий со стороны К.

Данный довод не нашел своего подтверждения, из записи следует, что ФИО5 находился в помещении для приема пищи, подходил к сотруднику сообщить о вызове руководства исправительного учреждения, при этом никаких угроз и препятствий со стороны сотрудников исправительного учреждения не зафиксировано, истец свободно передвигался.

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что работала вместе с ФИО1, сотрудник колонии попросил отпустить ФИО1 на отметку, но между ними произошел конфликт и ФИО1 не вернулся на рабочее место.

Рапортом №ХХ зафиксирован факт отказа осужденного от оплачиваемой работы без уважительной причины.

Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Б. административный истец за нарушение режима содержания водворен в штрафной изолятор на трое суток без вывода на работу.

Медицинским работником дано заключение о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными истцами допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, что обоснованно повлекло к применению в отношении них мер в виде водворение в штрафной изолятор, поскольку законодателем возложена обязанность на осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, административным истцом нарушен запрет прекращать работу и отказываться от работы.

Доводы стороны истца, что ФИО1 не отказывался от работы не нашел своего подтверждение, сам по себе отказ выражен в невыходе на рабочее место для осуществления трудовой деятельности, тем самым истцом не совершены активные действия.

Возложение обязанности на осужденных трудиться в первую очередь связано с реализацией основного средства исправления осужденного.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 допустил нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в отказе от работы, определенной администрацией исправительного учреждения, приходит к выводу, что примененная к административным истцам мер взыскания соответствует обстоятельствам и характеру нарушений.

Доводы административного истца об уважительности неисполнения обязанности по причине возникновения конфликта не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку факт препятствий для осуществления выхода на работу не нашел своего подтверждения.

Наличие или отсутствие противоправного поведения со стороны сотрудника К. в отношении ФИО1 и причинения ему телесных повреждений не подлежит оценки по настоящему спору, административный истец вправе реализовать свое право на защиту нарушенного права путем обращения в правоохранительные органы.

Оснований полагать, что применение меры взыскания к ФИО1 связано с предвзятым отношением к ним со стороны администрации исправительного учреждения, не имеется, поскольку материалами дела подтвержден факт добровольного отказа истца от работы без чинения препятствий со стороны кого-либо.

Наложение на административного истца дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания является соразмерным допущенному нарушению и соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Постановлением начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от <дата> года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, поскольку соответствует установленному положениями статей 115,116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядку с учетом допущенного ФИО1 отказа от работы без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными постановления от <дата> года о применении мер взыскания и постановления от <дата> года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 января 2024 года.