Решение от 24 мая 2017 г. Калининградский областной суд (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. дело № 7А-177/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 года, которым постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП ПФ в отношении генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 17 ноября 2016 года генеральный директор ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в том, что при исполнении своих должностных обязанностей не обеспечила должным образом соблюдение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами – договора об условиях пользования недрами при разведке и добыче песка строительного на месторождении «Дворки», расположенном на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на решение суда генеральный директор ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 просит его отменить, а также отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей не было известно о факте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования принимал участие Р. который в установленном законом порядке не был уполномочен представлять ее интересы, т.е. дело неправомерно рассмотрено в ее отсутствие, а также в отсутствие уполномоченного представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представление интересов генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлял гр. Р. на основании доверенности от 01 октября 2016 г., которой ему были представлены полномочия представлять интересы в Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуре, Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, для чего ему предоставлено право давать объяснения, расписываться, подписывать, получать и подавать любые справки и документы, заявления, ходатайства, удостоверения, разрешения, свидетельства, постановления, лицензии, дубликаты документов, постановления, разрешения, планы, акты, копии, выписки, справки, расписываться в получении, давать заявления, вносить необходимые сборы, налоги, иные платежи и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что генеральный директор ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, получала копию протокола и постановления, которые в ее адрес не направлялись.

Отвергая доводы ФИО3 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд указал о том, что из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 был надлежащим образом уведомлен Р., уполномоченный ФИО3 доверенностью на право получения документов.

Однако, оценив буквально содержание выданной генеральным директором ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 доверенности на имя Р. доверенности, суд приходит к выводу, что по смыслу статей 25.4, 25.5 КоАП РФ указанная доверенность не является документом, представляющим Р. право являться защитником генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отвергая доводы генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 о том, что Р. неправомерно был допущен к ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве ее защитника, суд в решении указал, что указанная ссылка является несостоятельной, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Р. никаких пояснений не давал, доказательств не представлял.

Но это обстоятельство как раз свидетельствует о том, что ФИО1 была лишена права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, начиная со стадии возбуждения дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенной о месте и времени его составления может быть признан допустимым доказательством по делу, а также постановление, вынесенное на основании этого протокола без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем указанное обстоятельство согласно ст.24.5 КоАП РФ является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2017 года и постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП ПФ в отношении генерального директора ООО «Северо-западная топливная компания» ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Судья: Науменко Б.И.