Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018 08 ноября 2018 года

УИД № 29RS0004-01-2018-000554-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кицкое» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требование тем, что зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <адрес>. Фактически указанного дома уже нет, жить ему негде, в связи с указанными обстоятельствами просит суд обязать ответчика предоставить ему другое жилое помещение.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в нём, уточнив исковые требования просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее он жил в <адрес> В период с 1992 года по 2002 год отбывал наказание в местах лишения свободы, после его освобождения данного дома уже не было, ему необходима была регистрация, и его зарегистрировали по адресу: <адрес>, фактически же он проживал и работал в <адрес>. С 2014 по 2016 г.г. он снова отбывал наказания в виде лишения свободы. После отбытия наказания, он обратился снова к ответчику, что бы ему предоставили жилое помещение в <адрес>. В настоящее время дома за номер <адрес> не существует. В деревне условий для проживания нет: отсутствует магазин, нет медицинской помощи. Зимой по деревне ходят волки, а летом не переправиться через реку, потому как нет лодки. Поэтому считает, что ответчик обязан предоставить ему жилое помещение в <адрес>.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что ответчику взамен разрушенного жилого помещения предлагалась другая квартира в <адрес>, однако он от нее отказывается. Предоставить жилое помещение в <адрес> у администрации нет возможности, так как отсутствуют свободные квартиры. Истец состоит на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, предоставленной ему на условиях социального найма (л.д.18).

Жилой дом за №, расположенный <адрес>, в котором истцу было предоставлено для проживания жилое помещение, разрушен полностью.

Факт отсутствия указанного выше дома подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается (л.д.36).

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

24 июля 2017 года ответчиком было направлено ФИО1 уведомление о том, что ему предлагается для проживания по договору социального найма жилое помещение - <адрес> ( л.д.22).

Из заявления ФИО1 следует, что он отказывается от получения указанного жилого помещения и вселения в него, так как не желает проживать в <адрес> ( л.д.23).

26 августа 2018 года администрация МО «Кицкое» повторно направила ФИО1 предложение о предоставлении ему указанного выше жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании истец, он не желает вселяться в предложенное ему жилое помещение, так как не проживает в <адрес>, и не намерен там проживать.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение расположено в отдельностоящем жилом доме, состоит из двух комнат и кухни, с печным отоплением, общей площадью <данные изъяты> кв. метра( л.д.35).

Таким образом, истцу предлагалось к передаче по договору социального найма другое жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, от которого ФИО1 отказался. Причина отказа от предоставленного жилого помещения - нежелание истца проживать в данном населенном пункте.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком не были нарушены права истца, предусмотренные жилищным законодательством, предложенное ответчиком жилое помещение (<адрес>) является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта. Доказательств, что готовое к предоставлению ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> менее по площади ранее занимаемого истцом жилого помещения, суду не представлено. Предоставление жилого помещения обусловлено разрушением (сносом) дома, в котором расположена ранее занимаемая квартира, и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Само по себе нежелание истца проживать в <адрес>, отсутствие магазинов, возможности получения в деревне медицинской помощи - не порождает у ответчика обязанности предоставлять ему жилое помещение в ином населенном пункте, в том числе на территории МО «Кицкое».

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО «Кицкое» в очереди под № (л.д.38).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцу подлежит предоставлению жилое помещение в <адрес> только в порядке очередности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком жилищных прав истца, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 по иску к администрации МО «Кицкое» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.И. Мой