Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 июня 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №1-6/754 от 14.09.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 03.08.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> - , по условиям которого последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, 22377 руб.- страховой взнос на личное страхование под 39,9% годовых (полная стоимость кредита – 48,96% годовых). Срок кредитования -48 процентных периодов умноженных на 30 дней (4 года), размер ежемесячного платежа – 7793,25, с 19.02.2015г. – 7704,27 руб..Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. В нарушение условий договора заемщик допустила просрочки платежей, прекратив полностью его выплачивать в связи с чем 20.03.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 19.04.2015г.., которое ФИО2 проигнорировала. По состоянию на 02.04.2019г. образовалась задолженность в сумме 163789,04 руб., из которых основной долг -113841,66 руб., проценты за пользование кредитом-– 28842,02 руб., 21105,36 руб.-штраф за возникновение задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> - от 03.08.2012 г. в сумме 163789,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4475,78 руб., приняв к зачету уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 2237,89 руб..

Представитель истца- ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 03.08.2012 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор <***> - , согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 48,96 % годовых, сумма к выдаче <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование 22377 руб., с датой перечисления первого платежа 23.08.2012 г., оплатой ежемесячными платежами на 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика <***> - открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела «О платеже» кредитного договора №- - от 03.08.2012 г. и Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик обязуется ежемесячными платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 1.2 раздела I, пункт 1 раздела II).

При подписании заявки, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием в заявке условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам получил, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Пунктом 2 раздела III, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено, что при нарушении сроков погашения Задолженности по кредиту и/или кредитам, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на основании заявки на открытие банковского счета на Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов, Графиков погашения.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрала кредитное учреждение, программу кредитования.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору <***> - от 03.08.2012 г. и предоставил кредит ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Требование от 20.03.2015 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было.

По состоянию на 02.04.2019г. задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> - от 03.08.2012 г. составляет 163789,04 руб., из которых основной долг -113841,66 руб., проценты за пользование кредитом, 21105,36 руб.-штраф за возникновение задолженности.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, что также подтверждается выпиской из счета.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика ФИО2 перед Банком имеются неисполненные финансовые обязательства, а именно задолженность по кредитному договору <***> - от 03.08.2012 г. составляет 163789,04 руб., соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, заявления от ответчика о ее снижении в суд не поступило.

Оснований для применения сроков исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не находит, поскольку она применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а соответствующего заявления от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от 03.04.2019г. <***> - истцом уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2237,89 руб. за выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Ранее, по платежному поручению <***> - от 28.10.2015г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2237,89 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № 2155749376 от 03.08.2012г..

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 01.12.2015г. отказано в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По правилам пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма удовлетворенных исковых требований составляет 163789 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, соответственно суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 4476 руб. (по правилам пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №- - от 03.08.2012 года в сумме 163789 (сто шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб., из которых:

- сумма основного долга 113841,66 руб.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 28842,02 руб.;

-сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 21105,36 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г..