Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-884/2025

Дело № 2-884/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000019-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

Секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2025 по иску АО «ТБанк» к Арутюнян Нареку Врежовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Арутюнян Нареку Врежовичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 15.03.2024 за период с 29.06.2024 по 28.11.2024 в размере 837206 руб. 23 копейки, из которых: 750000 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 78030 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 9175 руб. 69 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21744 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2024 между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит 750000 рублей на срок 58 месяцев с уплатой процентов 18,9 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.06.2024 по 28.11.2024 в размере 837206 руб. 23 копейки, из которых: 750000 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 78030 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 9175 руб. 69 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21744 руб. 28.11.2024 банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его направления, ответчиком задолженность не оплачена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен кредитный договор <номер>, что подтверждается заявлением-анкетой клиента, заявкой на заключение договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами банка, письмом об одобрении кредита (л.д. 12-13, 14-15, 16-25, 26)

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, АО "ТБанк" направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности о расторжении кредитного договора 29.11.2024 (л.д. 27).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные АО «ТБанк» обоснованными и законными.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 30, 31), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21744 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.03.2024 в размере 837206 (восемьсот тридцать семь тысяч двести шесть) рублей 23 копейки, из которых: 750000 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 78030 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 9175 руб. 69 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21744 (двадцать одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова