Решение № 2А-1018/2018 2А-1018/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1018/2018

Дело № 2а-1018/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 3 месяца и установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев выхода на работу, увеличения количества обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование иска указано, что ФИО2, находясь на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года совершил 3 административных правонарушения: 14.03.3017 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 11.09.2017 – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 02.01.2018 – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично, просил не устанавливать ему административное ограничение на пребывание в ночное время дома, так как у него маленькие дети, установление данного ограничения негативно скажется на их покое.

Прокурор, участвующий в деле, указал на обоснованность административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором ------ ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ------ УК РФ, назначено наказание в виде ------.

Приговором ------ он осуждён по ------ УК РФ с соединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от дата к ------

ФИО2 приговором ------, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору ------, окончательное наказание назначено в виде ------ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 10 000 руб. в качестве основного наказания, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Решением ------ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент осуждения) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трёх лет, за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобождён дата (л.д.12), судимость в отношении него погашается дата.

По месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.13).Согласно ст.7 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 14.03.2017 по ч.1 ст.19.14 КоАП РФ за нахождение в питейном заведении, где реализуются спиртные напитки в розлив, то есть в связи с нарушением установленного судом ограничения (л.д.17);

- 11.09.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д.16);

- 02.01.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части продления срока административного надзора. Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости продления ему административного надзора на предложенный административным истцом срок – три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что административные правонарушения ФИО2 совершил в ночное время, установленная судом периодичность явки не возымела должного профилактического воздействия, суд находит целесообразным возложить на него дополнительные ограничения в виде увеличения количества дней для регистрации до трёх и запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары удовлетворить полностью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Чебоксары, продлить срок административного надзора на 3 (три) месяца и установить дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учётом решения ------ – три раза в месяц, в дни, установленные надзирающим органом;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующий суток, кроме случаев выхода на работу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В.Тимофеева