Решение № 2-2489/2025 2-2489/2025~М-1515/2025 М-1515/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2489/2025

Дело № 2- 2489/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002274-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 31.07.2024 года ответчик заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1 387 748,26 руб., сроком до 31.07.2031 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24,4 % годовых, ежемесячный платеж составил 34 755,31 руб., в обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог автомобиль <данные изъяты>. Истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом. Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец потребовал от ответчика заказным письмом от 14.03.2025 погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17.04.2025 года задолженность составляет 1 655 251 руб. 49 коп.. Истец уменьшил сумму неустойки до10% в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 626 727,71 руб., из которых: 1 387 748 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 235 810 руб. 16 коп. – сумма плановых процентов, 2 704 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 465 руб. 15 коп. – пени по основному долгу. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 267 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, собственник автомобиля <данные изъяты>, согласна сведениям, предоставленным ГАИ Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что31.07.2024 года ФИО1 заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1 387 748,26 руб., сроком до 31.07.2031 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24,4 % годовых, ежемесячный платеж составил 34 755,31 руб., в обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.19.4 Кредитного договора и п. 3 Договора купли-продажи от 25 марта 2023 года, общая сумма транспортного средства составила 1 465 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора купли-продажи, оплата производится двумя частями:

- первую часть стоимости ТС в размере 1 165 000 покупатель оплачивает Продавцу (сумма кредита);

- вторую часть стоимости ТС в размере 300 000, покупатель оплачивает денежными средствами, после подписания договора купли-продажи.

По состоянию на 17.04.2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 626 727,71 руб., из которых: 1 387 748 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 235 810 руб. 16 коп. – сумма плановых процентов, 2 704 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 465 руб. 15 коп. – пени по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен в соответствии со ст.56 ГПК РФ, судом проверен и суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право при просрочке заемщиком, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

14.03.2025 года ПАО Банк ВТБ направило в адрес заемщика требование о необходимости досрочного погашения кредита. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, требования о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору и взыскание процентов до исполнения обязательств заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с нее в пользу истца сумму задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) с 05.08.2024, о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Согласно ответу ГАИ Липецкой области от 28.05.2025 автомобиль марки <данные изъяты>, с 13.08.2014 принадлежал на праве собственности О.А.Н. 03.07.2024 автомобиль был снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи. 01.10.2024 автомобиль был поставлен на государственный учет - владелец ФИО2

Учитывая, что на момент приобретения автомобиля ФИО2, в реестре уведомлений о залоге имелись актуальные сведения о наличии залога, то ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, то у суда не имеется обязанности по установлению его начальной продажной стоимости, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Следовательно, указанная начальная продажная цена определяется на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины. С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за материальные требования – 31 267 руб., а со ФИО2 за нематериальные требования – 30 000 руб. (обращение взыскания и обеспечительные меры).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 31.07.2025 года в сумме 1 626 727,71 руб., из которых: 1 387 748 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 235 810 руб. 16 коп. – сумма плановых процентов, 2 704 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 465 руб. 15 коп. – пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 267 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>)расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года