Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

УИД 03RS0060-01-2026-000208-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. Свои требования мотивирует тем, что истцом осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 184 860 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 руб.

Истец на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 2 п. 2.2 Устава).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2107 г/н № допустил касательный наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома н/3 правой голени со смещением.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам. Связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО5, действующего в интересах ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату в размере 110 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером осуществленной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 74 610 руб.

Во исполнение решения суда со счета РСА по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 120 196 руб., из которых 74 610 руб. составила компенсационная выплата.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 314, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 15, 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что РСА произведена компенсационная выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП в размере 184 860 руб., на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РСА и взыскании с ФИО1, как причинителя вреда, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 184 860 руб. При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 184 860 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.Л. Раимов

Копия верна:

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.