Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017(2-9964/2016;)~М-8514/2016 2-9964/2016 М-8514/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Сахалинская РПК» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29.04.2016, 29.05.2016 и 29.08.2016 заключил с ответчиком договоры аренды транспортного средства <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность ответчика по арендой плате составила 260 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в указанном размере, а кроме того, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 05.12.2016 в размере 14 298 рублей 60 копеек, взыскивать проценты по дату фактической уплаты ответчиком денежных средств, начиная с 03.12.2016 в размере 9,22% с суммы основного долга 274 298 рублей 60 копеек по день фактической уплаты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ч.Р

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, третье лицо Ч.Р требования поддержали по доводам иска. Ч.Р суду пояснил, что денежные средства от ответчика он не получал, расписки, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов, не подписывал.

Представитель ответчика генеральный директор ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее данные объяснения, что он выплатил денежные средства Ч.Р

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). При этом, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункта 1 статья 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская РПК» были заключены договоры аренды автомобиля без экипажа:

- от 29 апреля 2016 года с дополнительным соглашением к нему от 29.04.2016, сроком на 1 месяц, с оплатой арендной платы в размере 120 000 рублей в месяц в срок не позднее 10 числа месяца за период с 1 по 30 число каждого текущего календарного месяца;

- от 29 мая 2016 года с дополнительным соглашением к нему от 29.05.2016, сроком на 3 месяца, с оплатой арендной платы в размере 120 000 рублей в месяц в срок не позднее 10 числа месяца за период с 1 по 30 число каждого текущего календарного месяца;

- от 29 августа 2016 года с дополнительным соглашением к нему от 29.08.2016, сроком на 1 месяц, с оплатой арендной платы в размере 120 000 рублей в месяц в срок не позднее 10 числа месяца за период с 1 по 30 число каждого текущего календарного месяца.

Согласно представленным в дело актам приема-передачи предметом аренды явился автомобиль <данные изъяты>, 1976 года выпуска, модель двигателя №, цвет зеленый, регистрационный знак № данный автомобиль получен в аренду ООО «СахРПК».

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачено истцу за аренду:

- по договору от 29.04.2016 - 04 июня 2016 года 40 000 рублей,

- по договору от 29.05.2016 - 05 августа 2016 года 120 000 рублей;

- по договору от 29.08.2016 – 03 ноября 2016 года 180 000 рублей, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету карты Ч.Т, на имя которой истец просил ответчика производить перечисление арендной платы.

Ответчиком доказательств перечисления арендной платы в иные даты суду не представлено.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период аренды с 29 апреля 2016 года по 28 сентября 2016 года исходя из общей суммы арендной платы (<данные изъяты>) и произведенных платежей (340 000 рублей), составляет 260 000 рублей.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательства по оплате арендной платы в сумме 260 000 рублей представил суду две расписки о получении Ч.Р денежных средств по договору между ФИО5 и ООО «СахРПК»: от 10 июля 2016 года на сумму 160 000 рублей и от 12 сентября 2016 года на сумму 100 000 рублей.

Ч.Р в судебном заседании отрицал факт получения указанных денежных средств от ответчика и подписания им данных расписок, в связи с чем, определением суда от 24 апреля 2017 года по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России от 16 августа 2017 года №, подписи от имени Ч.Р в расписках от 10.07.2016 и 12.09.2016 выполнены не самим Ч.Р, а другими лицами (лицом) с подражанием его подлинной подписи.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно произведено экспертом надлежащей квалификации, выводы судебного эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таком положении, принимая во внимание выводы эксперта и отсутствие иных доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды автомобиля без экипажа от 29 апреля 2016 года, 29 мая 2016 года и 29 августа 2016 года обязательств в полном объеме, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в общей сумме 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ указанная редакция статьи вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носят длящийся характер, к ним подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ до 31 июля 2016 года и Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01 августа 2016 года.

Истцом в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 05.12.2016 в сумме 14 298 рублей 60 копеек. Однако исходя из периодов оплаты, сумма процентов за указанный период составит 15 823 рубля 18 копеек, согласно следующему расчету:

задолженность

период просрочки

оплата

процентная ставка (%)

кол-во дней в году

сумма процентов

начало

окончание

кол-во дней

сумма

дата

120 000

11.05.16

18.05.16

8

8,01

366

210,10

120 000

19.05.16

04.06.16

17

40 000

04.06.16

7,62

366

424,72

80 000

05.06.16

10.06.16

6

7,62

366

99,93

200 000

11.06.16

15.06.16

5

7,62

366

208,20

200 000

16.06.16

10.07.16

25

7,99

366

1091,53

320 000

11.07.16

14.07.16

4

7,99

366

279,43

320 000

15.07.16

31.07.16

17

7,43

366

1104,35

320 000

01.08.16

05.08.16

5

120 000

05.08.16

10,5

366

459,02

200 000

06.08.16

10.08.16

5

10,5

366

286,89

320 000

11.08.16

10.09.16

31

10,5

366

2845,90

440 000

11.09.16

18.09.16

8

10,5

366

1009,84

440 000

19.09.16

03.11.16

46

180 000

03.11.16

10

366

5530,05

260 000

04.11.16

05.12.16

32

10

366

2273,22

Итого

15823,18

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.05.2016 по 05.12.2016 в заявленном истцом размере 14 298 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таком положении суд производит расчет процентов на день вынесения решения за период с 06.12.2016 по 02.10.2017:

задолженность

период просрочки

процентная ставка (%)

кол-во дней в году

сумма процентов

начало

окончание

кол-во дней

260 000

06.12.16

31.12.16

26

10

366

1846,99

260 000

01.01.17

26.03.17

85

10

365

6054,79

260 000

27.03.17

01.05.17

36

9,75

365

2500,27

260 000

02.05.17

18.06.17

48

9,25

365

3162,74

260 000

19.06.17

17.09.17

91

9

365

5833,97

260 000

18.09.17

02.10.17

15

8,5

365

908,22

Итого:

20306,98

Таким образом, за период с 11.05.2016 по 02.10.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в общей сумме 34 605 рублей 58 копеек (14298,60+20306,98).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Поскольку сумма процентов за пользование денежными средствами фактически взыскивается судом за период с 11.05.2016 по 02.10.2017, требование о последующем взыскании процентов подлежит удовлетворению с 03 октября 2017 года.

Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом процентов в общем размере 274 298 рублей 60 копеек, и отклоняет его как необоснованное, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По изложенным основаниям с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению на сумму основного долга в размере 260 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд установил, что истцом за составление иска и представление интересов в суде ФИО1 было оплачено 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2016. Суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы по защите интересов, характер дела, количество судебных заседаний (13.02.2017, 27.02.2017, 20.03.2017 и 02.10.2017), в которых принимала участие представитель истца ФИО1, их продолжительность, полное удовлетворение иска, а также то обстоятельство, что ответчик свою позицию относительно размера судебных расходов не высказал и доказательств их несоразмерности не представил, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 160 рублей, оплаченные при подаче иска.

Кроме того, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 рублей 94 копейки ((<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Сахалинская РПК» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская РПК» в пользу ФИО4 долг в размере 260 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 34 605 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а всего 330 765 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская РПК» в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 260 000 рублей, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03 октября 2017 года по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к ООО «Сахалинская РПК» о взыскании процентов на сумму долга в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Сахалинская РПК» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в размере 13 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова