Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-910/2018;)~М-970/2018 2-910/2018 М-970/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 12 февраля 2019 года

мотивированное решение

изготовлено: 14 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, указав, что 27.10.2018 года в результате пожара поврежден ее (ФИО1) автомобиль марки «KIARIO», регистрационный №, 2018 года выпуска, VINZ 94С251ВАКR029299. Пожар произошел в результате тления с последующим воспламенением ГСМ, применяемых в багажном отсеке автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3, в результате кондуктивного нагрева энергии нагретых деталей выпускной системы. Материальный ущерб, причиненный ей в результате повреждения автомобиля марки «KIARIO», регистрационный №, 2018 года выпуска VINZ 94С251ВАКR029299, пожаром, составил сумму в размере 183622, 97 руб., из которой: стоимость восстановительного ремонта - 174081 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 9541, 97 руб.).

Истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму ущерба в размере 183622, 97 руб., а также расходы на эвакуатор - 1500 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 26.10.2018 года на 27.10.2018 года принадлежащий ей автомобиль марки «KIARIO», регистрационный №, 2018 года выпуска, находился у дома у дома № по <адрес>. В 3-м часу ночи произошло возгорание автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3, находившемуся в салоне автомобиля, который прогревал его, чтобы согреться, включая и выключая зажигание. Пожар произошел в результате тления с последующим воспламенением ГСМ, применяемых в багажном отсеке автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. ФИО3 в автомашине спал. Жильцы указанного дома, обнаружившие возгорание его автомобиля, поскольку огонь перекинулся на находившиеся рядом автомашины, откатили автомобиль подальше от места парковки, вытащили ФИО3 с водительского сиденья. В результате нарушения ФИО3 правил пожарной безопасности, правил эксплуатации транспортного средства, произошел данный пожар, от которого автомашинам, находившимся рядом, причинены механические повреждения. Так, был поврежден и ее автомобиль, марки «KIARIO», регистрационный №, 2018 года выпуска. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Просила взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму ущерба в размере 183622, 97 руб., а также расходы на эвакуатор - 1500 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «KIARIO», регистрационный №, 2018 года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ПТС 78 РА 527554. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СК «МАКС» (полис серия ХХХ 0056510486 от 17.09.2018 года).

27 октября 2018 года в 02 час. 28 мин. на пульт диспетчера службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУЦУКС ГУ ЦУКСМЧС России по Пензенской области поступило сообщение о пожаре в автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждены четыре автомобиля, в том числе автомобиль «KIARIO», регистрационный №. Пожар произошел в результате тления с последующим воспламенением ГСМ, применяемых в багажном отсеке автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. В момент возгорания транспортного средства ФИО3 находился в своем автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который периодически прогревал его, чтобы согреться, включая и выключая зажигание. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 06.11.2018 года (л.д. 08-09).

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю «KIARIO», регистрационный №, отражен в акте осмотра транспортного средства № 18/068 от 13.11.2018 года (л.д. 17).

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 174081 руб., с учетом износа - 172256 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 9541, 97 руб. (акт экспертного исследования № 18/068 от 16.11.2018 года - л.д. 14-16).

Доказательств обратного суду не предоставлено. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу Закона, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями от его действий в виде причинения повреждений транспортного средства истца.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате причинения вреда истец понес расходы по оплате эвакуатора - 1500 руб. (копия товарного чека - л.д. 10), расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8000 руб. (квитанция от 16.11.2018 года № 061372 - л.д. 11), указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, а также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 183622 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 97 коп, сумму расходов по оплате за эвакуатор в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 (восемь тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот) руб., а всего сумму в размере 198024 (сто девяносто восемь тысяч двадцать четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина