Апелляционное определение № 22-1577/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Игонин Д.И. Дело №22-1577/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзяновой К.Н. на приговор Московского районного суда города Казани от 30 января 2026 года в отношении Правиловой (Орловой) Яны Геннадьевны.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Латыповой И.Н., которая согласилась с апелляционным представлением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Московского районного суда города Казани от 30 января 2026 года

ФИО3, <дата> рождения, <данные изъяты> области, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Постановлено обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, ФИО3 освобождена из-под стражи в зале суда.

Постановлено вещественные доказательства:

- справку об исследовании № 1449 от 16.10.2025 года хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «007789983»; полимерный пакет, горловина которых перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№092 эксперт» МВД по РТ и пояснительной надписью: «ОП на метрополитене к спр. № 1449 от 16.10.2025 первоначальная упаковка»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№092 эксперт МВД по Республике Татарстан» и пояснительной надписью, выполненной рукописным способом: «ОП 5 К закл. № 1664 от 24.10.2025», внутри которого находятся ватные тампоны вместе с первоначальными упаковками и бирками; сотовый телефон марки «MI XIAOMI» в корпусе золотистого цвета – переданные на хранение в камеру хранения ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

ФИО3 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 октября 2025 года в городе Казани Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянова К.Н., не оспаривая виновность ФИО3 и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать о необходимости хранения вещественных доказательств, а именно сейф-пакета «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «007789983»; полимерный пакет, горловина которых перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№092 эксперт» и пояснительной надписью, при уголовном деле, выделенном по факту сбыта наркотических средств. Указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что материалы в отношении лица, сбывшего наркотическое средство, выделено в отдельное производство, и возбуждено уголовное дело, в связи с чем указанные вещественные доказательства подлежат хранению при выделенном уголовном деле по сбыту наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденной ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности, показаниями осужденной, признавшей вину в содеянном и подтвердившей в судебном заседании, что сверток с наркотическим веществом она нашла на поверхности земли, забрала этот сверток себе и хранила его до момента обнаружения сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей С., Х. и О., не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия от 16.10.2025 года, в кармане толстовки ФИО4 обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также изъят сотовый телефон марки «MI XIAOMI» в корпусе золотистого цвета с разбитым экраном и повреждениями на корпусе в виде потертостей и царапин (л.д. 7-8).

Согласно справке об исследовании № 1449 от 16.10.2025 года и заключению физико-химической экспертизы № 1663 от 24.10.2025 года, представленное вещество 1,83 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (л.д.14, 25-27);

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденной в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Правовая оценка действий осужденной ФИО3 по части 2 статьи 228 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, условия её воспитания и психического развития, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела постановлениями следователя СО ОП №5 «Московский» УФМВД России по г. Казани от 19 ноября 2025 года в отдельное производство выделены материалы проверки в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и возбуждено уголовное дело №12501920049001022.

Однако, приговором суда постановлено вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «007789983»; полимерный пакет, горловина которых перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№092 эксперт» МВД по РТ и пояснительной надписью, уничтожить.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости хранения указанных вещественных доказательств, при уголовном деле, выделенном по факту сбыта наркотических средств, следует признать обоснованными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Что касается сотового телефона, то из материалов уголовного дела видно, что он неисправен, экран разбит, осужденная в судебном заседании пояснила, что телефон ей не нужен. Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда города Казани от 30 января 2026 года в отношении Правиловой (Орловой) Яны Геннадьевны изменить, вещественные доказательства, а именно сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «007789983» с остатком наркотического средства; полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати эксперта «№092 эксперт» хранить при уголовном деле №12501920049001022, возбужденном 19 ноября 2025 года по факту сбыта наркотических средств.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шакирзяновой К.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи