Решение № 12-39/2024 5-146/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело №12-39/2024

Дело №5-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 19 сентября 2024 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 27.06.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 27.06.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления, 17 февраля 2024 года, в 22 часа 09 минут, в <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № регион, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, сославшись на то, что согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, но неоднократно не смог совершить выдох в прибор, в связи с чем сотрудник полиции должен был расценить его действия как отказ от прохождения освидетельствования и направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не было сделано. Так как акта медицинского освидетельствования не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 19.09.2024 поддержал доводы жалобы, пояснил, что т.к. ФИО1 не смог совершить выдох в алкотестер, сотрудник ДПС должен был направить его на медицинское освидетельствование, чего не было сделано. Т.к. привлекаемое лицо на медицинское освидетельствование не направлялось, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Суд находит необоснованными доводы жалобы ФИО1, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования 1,080 мг/л, наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке. В связи с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора, что подтверждается актом и бумажным носителем с записью результатов исследования, оснований для расценивания действий ФИО1 как отказ от прохождения освидетельствования и направления его для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имелось.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны выше изложенные обстоятельства правонарушения об управлении автомобилем в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом и бумажным носителем с записью результатов исследования 1,080 мг/л, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и он с этим был согласен, рапортом инспектора ДПС ОСР ЛПС Госавтоинспекции России по Вологодской области П.С.И. о преследовании и об остановке автомобиля под управлением ФИО1, который после остановки автомобиля пытался уйти в сторону и говорил, что он никуда не ехал, а также диском с видеозаписями процедуры остановки автомобиля и процедуры освидетельствования ФИО1

Мировой судья обоснованно признал доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения результат освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», тип которого разрешен к применению, заводской номер №, прошедшего проверку 29.08.2023, отклонив доводы защитника о том, что указанное освидетельствование не может быть принято как доказательство, поскольку ФИО1 неоднократно осуществлял вдох в алкотектер, в связи с чем получено с нарушением процедуры освидетельствования. ФИО1 безрезультатно осуществлял выход в прибор два раза, и после предупреждения инспектора ДПС о том, что такие действия после третьего раза будут расценены как отказ от освидетельствования, в третий раз выполнил полноценный выдох воздуха, который и был обработан прибором. С результатами проведенного исследования ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними. Содержание акта освидетельствования и иных процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписью ФИО1

Так, на видеозаписи зафиксирован факт движения автомобиля ФИО1 <данные изъяты> под его управлением, факт остановки автомобиля по требованию наряда ДПС, факт выхода ФИО1 из-за руля своего автомобиля с уходом в сторону, факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС 17.02.2024 в 22 часа 52 минуты при помощи прибора-алкотестера (полноценный выдох на третий раз) и факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования (1,080 мг/л), факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении с выполнением собственноручных записей в протоколе и соответствующих графах. (л.д.12-13)

Неоднократно высказанные ФИО1 доводы о том, что он автомобилем не управлял, и о применении к нему грубой физической силы со стороны сотрудников ДПС, при рассмотрении жалобы подтверждения не нашли.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, поскольку ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 27.06.2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.В. Уткин