Решение № 2-1-32/2017 2-1740/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-1740/2016;)~М-1773/2016 М-1773/2016 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-1-32/2017

Дело № 2-1-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, указывая, что 15.09.2016 года у жилого <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ЧилинГ. Г.М., управляя автомашиной ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем автомобиль БМВ 525, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, которым управляла водитель ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия, 20.09.2016 года, истец, собрав все необходимые документы для урегулирования убытка, направил их ответчику. Документы были получены ответчиком 26.09.2016 года, однако, действий, направленных на осмотр поврежденного транспортного средства и урегулирование убытка, страховая компания не предприняла. В результате чего, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы, а также за помощью к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы. 26.10.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения независимой экспертизы, а также документов, подтверждающих затраты истца на проведение экспертизы. Данные документы были получены ответчиком 31.10.2016 года. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Согласно экспертного заключения № от 19.09.2016 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 374 231 рубль 36 копеек. Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного вреда 374 231 рубль 36 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба - 5 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 307 рублей 26 копеек, затраты на нотариальное заверение паспорта 100 рублей, затраты на изготовление доверенности - 1 700 рублей, затраты на отправку телеграммы в сумме 313 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за период с 16.10.2016 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца на основании доверенности представлял ФИО1, который от требований о возмещении почтовых расходов отказался и производство в этой части судом было прекращено, требования о взыскании страхового возмещения уменьшил до 353 400 рублей, остальные заявленные доверителем требования поддержал.

Ответчик - Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на заявленные истцом требования, из которых следует, что в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно материалам выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 20.09.2016 года. Из направлений на осмотр следует, что осмотр поврежденного транспортного средства был согласован на 03.10.2016 года и 07.10.2016 года в период с 10 до 17 часов по адресу: <адрес>. Однако в указанный срок истец транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО было принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. Таким образом, ответчик считает, что прав и законных интересов истца не нарушал и в иске ему следует отказать.

Третье лицо ЧилинГ. Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля БМВ 525, регистрационный знак №, в подтверждение чего представлен паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.37).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя ЧилинГ. Г.М. - в ООО СК «Согласия»что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указан страховой полис серии №.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г. № 344-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Исходя из положений п. 4.17 Правил, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать факт возмещения ущерба истцу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 15.09.2016 года, в 00 час 17 минут, у жилого <адрес> в <адрес> в результате того, что водитель автомашины ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, ЧилинГ. Г.М. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомашиной БМВ 525, регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 15.09.2016 года ЧилинГ. Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что он не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ЧилинГ. Г.М., который нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем БМВ 525, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в административном материале по факту ДТП.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г. № 344-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 вышеуказанного федерального закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и пункт 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 20.09.2016 года направил по почте в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой произвести осмотр принадлежащего ей транспортного средства в связи с его техническим состоянием по месту его хранения по адресу: <адрес>, и выплатить страховую сумму по факту ДТП, произошедшего 15.09.2016 года у <адрес> в <адрес>. К данному заявлению согласно описи ценного письма были приложены все необходимые документы. Данное письмо было получено ответчиком 26.09.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. 26.10.2016 года в адрес ответчика истцом по почте была направлена претензия с приложением отчета независимого оценщика и документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, данное письмо ответчиком получено 31.10.2016 года, о чем свидетельствует распечатка с интернет-страницы официального сайта ФГУП «Поста России» (л.д.10 оборотная страница).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.05.2016), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Из материалов дела видно, что истица, направляя 20.09.2017 года ответчику заявление о выплате страхового возмещения, просила произвести осмотр принадлежащего ей транспортного средства по месту его хранения (л.д.9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11). В указанный перечень включены повреждения внешних световых приборов, рулевого управления, двигателя и колес, то есть те повреждения, которые влияют на техническую эксплуатацию транспортного средства и безопасность дорожного движения.

Вышеуказанные повреждения согласно экспертному заключению (л.д.99-101) имелись после ДТП у автомобиля БМВ 525, регистрационный знак №, что не позволяло истице представить его на осмотр по указанному ответчиком адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил требования п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и не осмотрел поврежденное транспортное средство по месту его хранения. Следовательно, истица в соответствии с п. 13 вышеуказанного закона вправе была самостоятельно провести независимую экспертизу с целью установления размера ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из экспертного заключения № от 22.10.2016 года, выполненного ООО «Экспресс-оценка» (л.д.13-41) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины БМВ 525, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 374 231 рубль 36 копеек.

За проведенные экспертные исследования истцом была оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 24.10.2016 года (л.д.15).

Ответчик не согласился с данным экспертным исследованием, в связи с чем по дулу по ходатайству истца была проведена судебно-оценочная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № от 25.01.2017 года (л.д.95-128), размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, составил с учетом износа заменяемых деталей по автомашине БМВ 525, регистрационный знак №, 353 400 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, основано на маркетинговых исследованиях, поэтому судом принимается во внимание при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 353 400 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как судом было установлено, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истицу страховое возмещение в размере 353 400 рублей, судом с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 176 700 рублей, что в общей сложности составляет 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ) следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержаться в п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац первый пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было получено ответчиком по почте 26.09.2016 года. Следовательно, срок для добровольного исполнения страховой компанией требований истца истек 15.10.2016 года.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит:

за период с 16.10.2016 года по 17.02.2017 года - 353 400 рубля х 1% х 125 дней = 441 750 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствие с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку штрафные санкции не должны служить средством обогащения другой стороны, размер подлежащих взысканию неустойки не соответствует последствием нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,2%, в связи с чем, ее размер составит: 353 400 рублей х 0,1% х 125 дней = 88 350 рублей, а размер штрафа с 50% до 10%, что составит 35 340 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО2 морального вреда. С учетом представленных сторонами доказательств, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд не признает судебными издержками понесенные истцом расходы на удостоверение нотариусом паспорта в сумме 100 рублей, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании указанных расходов следует отказать.

Вместе с тем, суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, которые необходимы были для определения размера ущерба, а также расходы по изготовлению доверенности в сумме 1 700 рублей, так как истец вправе вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2016 года (л.д.11), истцом за оказание услуг представителя в гражданском деле оплачено ФИО1 денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска и участие в двух судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 95 п. 3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что судебно-оценочная экспертиза была проведена ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> при гарантированности ее оплаты истцом ФИО2, на что прямо указано в определении Вольского районного суда от 15.12.2016 года.

Как видно из заявления эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> ФИО4 и счета № от 10.01.2017 года, стоимость экспертного исследования составила 17 000 рублей, которая истцом не была оплачена, в связи с чем, суд полагает, что с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебно-оценочной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Исходя из положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района государственную пошлину в сумме 7917 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 353 400 (триста пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку за период с 16.10.2016 года по 17.02.2017 года в размере 88 350 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, штраф в размере 35 340 (тридцать пять тысяч триста сорок) рублей, а также расходы по оплате оценке ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении требований о возмещении расходов на нотариальное удостоверение документов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Вольского муниципального района государственную пошлину в сумме 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> за проведения судебно-оценочной экспертизы в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Козлова