Определение № 2-161/2017 2-161/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (после заключения брака – ФИО2) В.Р., в котором просит прекратить право собственности на земельную долю площадью 29 га, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, на земельном участке с кадастровым (номер), площадью 211565335 кв.м, признать за муниципальным образованием Знаменский сельсовет Боградского района Республики Хакасия право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением администрации Боградского района № 242-П от 01 июня 1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» акционерному обществу «Знаменское» было передано в собственность граждан 1121 га земли.

Согласно свидетельству на право собственности на землю (номер) от 07 марта 1995 года земельная доля с оценкой 424 баллогектара, общей площадью 29 га была передана ФИО3. Однако, на протяжении последних 18 лет собственник земельной доли ФИО3 не распоряжается ею и не принимает мер по надлежащему использованию находящейся в долевой собственности земли сельскохозяйственного назначения, что приводит к ухудшению качества и состояния данных земель.

Указывает, что администрацией Знаменского сельсовета составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными, которые были опубликованы в газете «Хакасия» от 27 апреля 2013 года № 80, газете «Родная земля» от 22 февраля 2013 года № 8, а также размещены на официальном сайте администрации Знаменского сельсовета в сети Интернет и на информационных щитах, расположенных на территории Знаменского сельсовета, за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Администрация Знаменского сельсовета созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков, в границах которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка. Собрание собственников земельных долей, назначенное на 13 марта 2014 года, не состоялось из-за отсутствия кворума собственников земельных долей, был составлен протокол об итогах общего собрания собственников земельных долей. Постановлением администрации Знаменского сельсовета от 19 марта 2014 года № 21 утвержден список собственников невостребованных земельных долей. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступило. Указывает, что ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 03 мая 2017 года, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, мотивированное тем, что на спорную земельную долю зарегистрировано право собственности за ФИО5 (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявление об отказе от иска к ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия ФИО4 отказ от искового заявления к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Н. Норсеева