Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193 /17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск о признании состоявшимся договора передачи квартиры, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск с требованием о признании состоявшимся договора передачи бесплатно, в порядке приватизации, трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность; включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца – <данные изъяты>, мать истца – ФИО1, брат – ФИО3 В.А. заключили договор передачи бесплатно, в порядке приватизации, квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 А.И. умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилое помещение. При этом ФИО3 А.И. не изъявлял желания прекратить приватизацию, не отзывал заявление о приватизации.

Истец и третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО10 являются наследниками имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 направила в суд сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - администрация г. Новочебоксарск, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, не направила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика – директор муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск ФИО8 направила в суд отзыв, сообщение, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя МУПТИ. В отзыве представитель третьего лица указала о необоснованном привлечении муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск (МУПТИ) в качестве ответчика по делу, поскольку МУПТИ не нарушает, не оспаривает прав истца, не заявляет требований в отношении предмета спора, не обладает в отношении спорной квартиры какими-либо правами. Полагают, что процессуальное положение МУПТИ подлежит изменению на третье лицо. В удовлетворении исковых требований, заявленных к данному предприятию, просят отказать. По существу исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в МУПТИ обратились ФИО3 А.И., ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Представленные документы соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в приватизации спорной квартиры не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием – г. Новочебоксарск ЧР в лице директора МУПТИ и гражданами был заключен договор передачи бесплатно в собственность граждан вышеуказанного жилого помещения. Экземпляр договора передачи был получен заинтересованными лицами в установленный срок. Необращение граждан в Росреестр не является и не может являться виной МУПТИ. Нарушений со стороны МУПТИ в отношении истца и третьих лиц допущено не было.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в МУПТИ обратились ФИО3 А.И., ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием – г. Новочебоксарск ЧР в лице директора МУПТИ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей от своего имени и от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по доверенности, был заключен договор передачи бесплатно в общую долевую собственность указанных граждан, в равных долях, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра

Согласно свидетельству о смерти I-РЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 согласно свидетельству о рождении серии II-ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО11 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратились сын наследодателя - ФИО5, супруга – ФИО1, дочь ФИО9 Наследником первой очереди является также сын наследодателя – ФИО3 В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

В связи со смертью ФИО3 его право собственности на переданную решением органа местного самоуправления г. Новочебоксарск в собственность 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не могло быть зарегистрировано.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 А.И. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, не отзывал заявление о приватизации. Оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ требование истца о признании договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения состоявшимся, включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, подлежит удовлетворению.

Суд признает обоснованными возражения представителя МУПТИ относительно привлечения данного предприятия в качестве ответчика, учитывая, что нарушения прав истца действиями МУПТИ не установлено, права истца и третьих лиц не оспорены.

Вместе с тем необоснованное привлечение муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск в качестве ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать состоявшимся договор передачи бесплатно, в порядке приватизации, трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 10 ноября 2017 года.