Постановление № 5-728/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-728/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года г.Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

** в 23-00 часов ФИО1, имея умысел на хищения алкогольной продукции, проник в магазин «Вкусненький», расположенный по адресу: ..., при этом, имеющимся при себе чипом открыл жалюзи, разбил нижнюю стеклянную часть входной двери, пролез в магазин, имеющимся при себе чипом отключил сигнализацию, с полки взял три бутылки пива «Трое в лодке», объёмом 1,5 литра каждая, общей стоимостью 326,64 рублей и бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литров стоимостью 265,98 рублей, общая стоимость похищенного составляет 592,62 рубля., т.е. гр. ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснил, что не имеет места работы, в связи с чем штраф оплатить не сможет, просит назначить ему административный арест.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158,статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается заявлением ФИО3 о факте хищения, протоколом об административном правонарушении АС № от **. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. При этом протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу. Также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, документами о регистрации индивидуального предпринимателя, договором субаренды помещения магазина, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, товарными накладными, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется со стороны родственников отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося отрицательно, его имущественное положение, то, что он не имеет средств для оплаты штрафа при его назначении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд полагает целесообразным и соразмерным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 с 23 час 45 мин **.

Постановление для исполнения направить немедленно начальнику УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>