Решение № 2-1030/2024 2-7680/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-1030/2024 (2-7680/2023)

УИД: 14RS0019-01-2022-003085-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, агент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, принципал) о взыскании денежных средств по агентскому договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний оплатить услуги по агентированию. Пунктом 2.1 агентского договора установлено, что в случае признания принципала победителем торгов, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Положением поручения принципала к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на агента возложены обязанности по подготовке документов, сбору информации, получению выписки и отчетного документа, уточнению информации о состоянии, наличии состава, качестве лота, а также по осуществлению операции по подаче заявки на участие в торгах на следующее имущество: лот № – земельный участок, площадью 2 504 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Данным поручением закреплена обязанность выплаты принципалом вознаграждения в размерах и срок, установленных договором возмездного оказания услуг, в случае признания принципала победителем. ФИО2 признана победителем торгов и с ней заключен договор купли-продажи № в отношении указанного земельного участка, стоимость приобретения лота составила 3 053 999 рублей. Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма комиссионного вознаграждения в размере 5% от конечной стоимости приобретения лота. Размер комиссионных, подлежащих выплате истцу, составляет 152 699,95 рублей (3 053 599 рублей х 5% / 100%). В соответствии с пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг, заказчик оплачивает всю сумму комиссионного вознаграждения не позднее 2 календарных дней с даты признания заказчика победителем торгов на основании протокола организатора торгов. За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора). Отчет об объеме выполненных работ по агентскому договору и акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг направлены ответчику по адресу, указанному им в агентском договоре. Обязанность ответчика по выплате агентского вознаграждения не исполнена. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая проигнорирована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 152 699,95 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,79 рубля, государственную пошлину в размере 4 964 рублей, неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил в связи с исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части требований на сумму 63 075,61 рублей, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 94 588,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,79 рубля, неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо АО «Российский аукционный дом» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1005 ГК РФ, агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний оплатить услуги по агентированию.

Пунктом 2.1 агентского договора установлено, что в случае признания принципала победителем торгов, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, сумма комиссионных составляет 5% от конечной стоимости лота №, выплачивается только по факту победы на торгах. Всю сумму за выкупленный лот заказчик оплачивает не позднее 2 календарных дней с даты признания заказчика победителем торгов.

Согласно поручению принципала от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень юридических и иных действий, подлежащих выполнению агентом, входит: подготовить документы, собрать информацию, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота, осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество: лот № – земельный участок, площадью 2 504 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Из протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (лот №), ФИО2 признана победителем торгов по продаже указанного земельного участка, предложение о цене продажи имущества составило 3 053 999 рублей, в качестве представителя участника торгов указан ФИО1

В соответствии со сведениями АО «Российский аукционный дом», по итогам электронных торгов посредством публичного предложения с ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лота № на сумму 3 053 999 рублей.

Учитывая стоимость лота, установленный размер вознаграждения агента, размер комиссионных, подлежащих выплате истцу, составляет 152 699,95 рублей (3 053 599 рублей х 5% / 100%).

Истцом в адрес ответчика направлены отчет об объеме выполненных работ по агентскому договору и акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик в установленный пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг срок сумму комиссионного вознаграждения истцу не оплатил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате агентского вознаграждения в размере 152 699,95 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнены, истец обратился с исковыми требования в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по агентскому в размере 152 699,95 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,79 рубля, государственная пошлина в размере 4 964 рубля, неусто1ка в размере 0,1% в день от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 63 075,61 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу абзаца 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из изложенный положений законодательства, суд соглашается с доводами стороны истца о первоначальном погашении издержек, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 964 рублей и последующем погашении основного долга на сумму 58 111,61 рублей (63 075,61 рублей – 4 964 рубля).

Учитывая, что истцом доказан факт заключения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выплаты агентского вознаграждения в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору в размере 94 588,34 рублей (152 699,95 рублей – 58 111,61 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 461,79 рубль

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Сопоставляя размер основного долга по агентскому договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения агентского договора и договора возмездного оказания услуг, отсутствие доказательств по выплате ответчиком комиссионного вознаграждения истцу в установленный договорами срок, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,79 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами договора спора не заключалось.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 94 588,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,79 рубля, неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности по уплате агентского вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

<данные изъяты>