Решение № 12-52/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело №12-52/2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст. 12.27Кодекса РФоб административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, 24 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут около дома № ... по улице ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», г.р.з. ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оспаривая законность постановления от 18 мая 2021 года, ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой о его отмене, ссылаясь на допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом указал, что действительно, он оставил место ДТП, поскольку ранее участником ДТП не являлся, для него эта ситуация оказалась неожиданной, он испугался и смалодушничал; впоследствии умысла на сокрытие от сотрудников ГИБДД не имел, намеренно он не скрывался. Поскольку в расписке дал согласие о явке в судебное заседание, указав актуальный номер сотового телефона, ожидал вызова в суд, однако о дате и месте судебного заседания уведомлен мировым судьёй не был.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить, указывая на неизвещение ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьёй.

Потерпевший А. и представитель административного органа ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников административного производства о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного 7 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Б., 24 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», г.р.з. ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факты совершения ДТП и оставления ФИО1 места ДТП подтверждены материалами дела и последним не оспорены, что следует из письменных объяснений и пояснений ФИО1, данных суду. Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств, протоколом осмотра транспортного средства ФИО1 от 07.04.2021, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 24.02.2021 о поступившем сообщении от А. о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 24.02.2021, протоколом осмотра транспортного средства А., письменными объяснениями А. от 24.02.2021, 07.04.2021, письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2021, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 24.02.2021, карточкой операции с ВУ, поручением заместителя начальника ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 24.02.2021, актами одиночного осмотра транспортных средств от 05.03.2021 с фототаблицами, рапортом врио КОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 12.03.2021, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 13.03.2021, рапортами ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району об осуществлении выезда для отбора объяснения у ФИО1, рапортом врио командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 07.04.2021, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса, фототаблицей транспортного средства.

Данные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи от 18 мая 2021 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, направленном путем СМС-извещения.

Между тем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 ошибочны и противоречат материалам дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 18 мая 2021 года.

13 мая 2021 года судом предприняты 4 попытки отправки СМС-оповещения по номеру сотового телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года – ..., которые, согласно отчету об отправке отправлены не были, зафиксирован статус доставки: « невозможно доставить» (л.д....).

По запросу Усть-Вымского районного суда Республики Коми ПАО «Вымпелком» (Билайн) представлена информация о том, что номер сотового телефона ... ФИО1 не принадлежит, абонентский номер зарегистрирован за юридическим лицом, расположенным на территории ....

Также, 14 мая 2021 года в адрес ФИО1: ..., судом направлялось судебное извещение, которое к дате судебного заседания – 18 мая 2021 года в адрес суда не вернулось, следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление ..., адресованное мировым судьёй ФИО1, ожидало адресата в почтовом отделении ..., срок хранения истекал 24 мая 2021 года, после чего судебная корреспонденция возвращена отправителю как невостребованная получателем.

При этом имеющаяся в деле расписка ФИО1 (л.д. ...), содержащая сведения об актуальном номере сотового телефона – ..., мировым судьёй во внимание не принята, по данному номеру ФИО1 не извещался.

Вместе с тем мер для отложения рассмотрения дела мировой судья не принял.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, лишило ФИО1 возможности принять участие в судебном заседании и высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, что привело к нарушению его конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.2, 30.7-30.9 Кодекса РоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья...

... - М.Н.Таскаева