Решение № 12-598/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 Байрам оглы на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как еще до окончания срока действия патента он выехал за пределы РФ и въехал обратно как временно пребывающий иностранный гражданин, и принимающая сторона направила в соответствующий орган уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В данном случае, еще до истечения срока действия патента я выехал из РФ и в этот же день въехал в РФ, как иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы и получив при въезде в Россию миграционную карту. Исходя из изложенного вывод должностного лица о том, что допущено нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда, является неправильным, сделан без учета положений закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, режима пребывания в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где продлил срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного ему патента ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия патента за пределы РФ не выехал, и, уклоняясь от выезда с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ, и в тот же день, в нарушение установленных правил въезда в РФ, ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ обратно, таким образом, указанный гражданин допустил нарушение ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 20);

- копией паспорта на имя ФИО1, свидетельствующего о том, что он является гражданином <данные изъяты> (л.д. 24);

- сведениями СПО «Мигрант» о выдаче патента и сроке его действия ( л.д. 33, 35).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из объяснения ФИО4 следует, что в период своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ получил патент, продлив срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия патента за пределы РФ не выехал, выехал только ДД.ММ.ГГГГ и снова в тот же день вновь въехал в РФ.

Соответственно ФИО4 выехав за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в течение 90 суток обязан был находиться в стране его гражданской принадлежности. Проигнорировав требования закона, ФИО4 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым нарушил сроки пребывания на территории РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 Байрам оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________