Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело №2-921/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика долг по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 38000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6357,54 руб., а также судебные расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг деньги в сумме 300000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение.. , т.е. не позднее ДАТА, с обязательством уплатить за пользование займом проценты исходя из размера …% в месяц. Заемщиком в счет уплаты процентов было выплачено 157000 руб., но в указанный срок основная сумма займа возвращена не была, также не уплачены проценты за пользование займом в сумме 38000 руб., из начисленных за …пользования заемными денежными средствами в сумме 195000 руб. (300000,00 х 5% х 13 мес.), в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В связи с нарушением срока возврата займа подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 38000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6357,54 руб.., признал в полном объеме, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд признание иска принимает, поскольку оно является добровольным, основано на законе, не ущемляет права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выслушав ответчика, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства – расписку, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, оплаченную истцом госпошлину следует взыскать с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку дело не представляется сложным, объем оказанных услуг ограничен составлением искового заявления, суд находит размер расходов явно неразумным (чрезмерным), в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДАТА в сумме 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 38000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6357 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6643 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 356 001 (триста пятьдесят шесть тысяч один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья -Корокозов Д.Н.